Vltra a écrit:
Peux-tu nous en dire un peu plus, stp ?
Bien sûr grand schtroumfiarque.
Presque toutes les analyses de Boniface étaient systématiquement dénoncées comme caricaturales. Deux points de vue, notamment, en étant schématique :
- Selon lui, les négociations sont une nouveauté, qui constituent un progrès notable dans le choix binaire qui était donné jusqu'à présent à la communauté internationale entre avoir un Iran nucléaire ou imposer une épreuve de force militaire, deux solutions aussi catastrophiques l'une que l'autre.
- Selon elle, pas du tout, les négociations sont déjà anciennes : 7 ou 8 ans.
- Selon lui, la politique de la main tendue d'Obama est un élément de déstabilisation intérieure du régime des mollah, qui pourrait tomber dans les années à venir.
- Selon elle, pas du tout, le régime théocratique ne va pas tomber, il va simplement se transformer en dictature militaire et sera plus puissant que jamais.
Entre les deux, il y avait souvent Bernard Guetta qui nuançait les positions.
Un des points de convergence cependant : l'acquisition de l'arme nucléaire par l'Iran conduirait à la dotation irrémédiable de cette arme par l'Arabie Saoudite et la Turquie (et sans doute de l'Egypte, voire de la Syrie).
Ah oui, et aussi :
- Selon lui, l'embarras des USA, puisque leur rhétorique à propos des armes de destruction massive en Irak devrait s'appliquer aussi à l'Iran.
- Selon elle, non, car le contexte est différent. L'invasion de l'Irak relevait du traumatisme post-11-Septembre, configuration totalement différente aujourd'hui.
(d'ailleurs, elle rappelle que pour l'Irak, il n'avait jamais été question de l'arme nucléaire, mais des armes bactériologiques et chimiques).
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
