www.forumsmc.com

la gueule de l'argument

L'essence est trop chère? «Roulez à vélo» répond Christine Lagarde

et elle de rajouter en petit comité " où est ma chaise à porteurs ? "

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

ils vont se triper les pecheurs à aller pecher en pédalo tiens ...

_________________
ah bah beh hein !

Si tout les français devaient arrêter l'utilisation de pétrole, les pêcheurs et agriculteurs seraient sûrement les seuls à avoir une dérogation pour continuer à en utiliser le temps de changer tout le matos qui permet de nourrir le pays. Tu parles d'un exemple ...

Je trouve sa réponse bien trouvée, un brin décalée mais tellement vraie quand on voit la mode actuelle qui veut qu'on parle de developpement durable et d'écologie partout avant de reprendre sa voiture la conscience tranquille...

Les opposants au changement de comportements nous les brise sans arrêt avec leur "Ouais tfaçon les chinois ils construisent X usines de charbon à la seconde alors qu'on fasse des efforts ou pas ça changera rien". Si effectivement au niveau du climat on ne pourra pas agir au niveau national, au moins on peut réduire au maximum notre dépendance au pétrole qui finira bien par disparaître, et ce jour là, les pays qui auront déja anticipé ce bouleversement ne se retrouveront pas paralysés, comme des cons, à sortir des " si on avait su ...".

Le pétrole, il disparaîtra totalement dans quoi, un peu moins d'un siècle, si on se fie à la théorie du pic pétrolier qui est estimé dans 10-20 ans. Un peu moins d'un siècle pour développer des réseaux de transport en commun du feu de dieu au niveau local et national (qui marcheraient avec des énergies propre évidemment) c'est largement possible. Encore faut il qu'il y ai une demande pour inciter à faire de tels travaux, si tout le monde reste dans sa ptite bagnole récemment achetée en gueulant sur l'Etat qui s'en met plein les poches, évidemment ça risque pas d'arriver. D'ou la nécessité d'un changement des comportements. CQFD

Sur ce jvais poser ma candidature chez les verts

Totalement d'accord avec toi.

En attendant j'vais aller au match avec ma caisse.

_________________
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande

ah mais le pétrole c'est comme les retraites , un jour il n'y en aura plus ! ma petite dame ! et mon brave monsieur !

c'etait pas ça le but de mon post.

mais plutôt la façon et le contenu de la réponse de Lagarde (chichiponpon du 16 ème) qui à la vue de sa tête n'a certainement jamais du prendre le métro de sa vie et encore moins de monter et pédaler sur un vélo pour aller bosser.

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

Surtout que si on arrete d'en acheter du petrole, et bah ils sont pas dans la caille, vu ce qu'ils prelevent dessus.

De tout çà, le plus choquant c'est kamême qu'Ajacques va voir un match dans un stade !!

_________________
Attention, un train-train peut en cacher un autre.

Ho putain.

Je suis pas sur qu'ils s'en remette. (remarque yaura personne pour lui gueuler "ASSIS !"

Sarkozy gagne moins que Chirac !!

Source Ouest France.

Sarkozy va être augmenté de 172%.
Son salaire net va passer de 7084 euros net à 19331 euros net.

Cela étant, tout le temps où il sera président même au delà de 60 ans (il en a 52), il ne touchera ni pension ni prime.
Il ne pourra faire valoir ses droits d'ancien maire, d'ancien ministre et d'ancien président du conseil général qu'une fois parti de l'Elysée.

Au total Sarkozy touche moins que Jacques Chirac. L'ancien président percevait 13080 euros de retraites diverses en plus de ses 7084 euros de salaire de président soit un revenu mensuel de 20294 euros.

je confirme que c'est bien 172 et non 140 % comme ont pu l'annoncer bien des médias (peut-être pour moins choquer). mais s'ils avaient voulu moins choquer il aurait fallu une virgule après le 1.


Ensuite STB ton lien de la première page me fait penser à ca : http://www.libres.org/francais/conjoncture/archives/conjoncture_0306/pauvrete_c1106.htm

un discours qui se lit bien pour débiter progressivment des horreurs l'air de rien.

_________________
Sometimes I put a tissue on my dick and pretend it's a ghost

qu'est ce que tu essaies de nous dire connard ?

il ne touchera ni primes , ni pensions, c'est pas beau d'être isolé dans une clinique, ça coupe des réalités , aux vieux glands , le père Noël il passe encore ?

tu nous compares un escroc à un voleur ?

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

Les messages de Jon et Simply montrent bien qu'avec les MEMES chiffres, chacun tire des conclusions différentes selon ses opinions (c'est un peu comme les résultats comparés au talent de Remy et Dumas ça ) :

- Sarko abuse et s'enrichit malgré les efforts demandés aux Français.
- Sarko met fin à des avantages anormaux (cumuler retraiteS et travail...drôle de "régime spécial"...qui est celui des militaires, si je ne m'abuse) et rend plus transparente la rétribution du chef de l'Etat.

A mon humble avis, y'a quand même un peu des deux. Là où Sarko est fort en communication, c'est qu'en se comparant avec Chirac il n'a pas trop de mal à se rendre blanc comme neige.

Ce que STB veut dire c'est que les contribuables ne vont pas forcément être perdant par cette augmentation vu que les règles changent... surtout si les frais de l'Elysée sont desormais réellement contrôlés.
On se souvient tous des fameux "frais de bouche" de Chirac.

Après la question est de savoir si un salaire net de 19000 euros est choquant pour un président de la république.

Vu les rémunérations dans le privé, je dirais que non.

La seule chose que tu démontres, c'est que Sarkosy a été élu plus jeune que Chirac.
Sinon, il faut rappeler qu'un mec élu pour 5 ans s'octroie un salaire à vie, sans décôte bien entendu. A la fin de sa vie, si Sarko meurt de sa "belle mort", il aura donc gagner beaucoup plus que l'amateur d'art japonais corrézien.
Mais bon, ce n'est pas le salaire qui est choquant, ce qui l'est, c'est le budget insensé de l'Elysée (100 M d'€), absolument délirant (celui de la Maison Blanche est de l'ordre de 4 M de $). Bref, ce salaire n'est que de l'argent de poche, amors que le Président ne débourse pas un rond (le dernier qui l'a fait était de Gaulle, qui sortait même son chéquier pour rembourser le goûter de ses petits-enfants). Une caisse est sans fond : voilà le vrai scandale de la République, que personne ne cherche à dénoncer, puisque les députés d'opposition cherchent d'abord à préserver leurs avantages disproportionnés.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.