www.forumsmc.com

Forum des supporters du Stade Malherbe Caen
Nous sommes le 01 Sep 2025 17:51

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 28090 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333 ... 1873  Suivante
Auteur Message
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 30 Déc 2009 12:52 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2008 16:17
Messages: 4106
Localisation: Gre
Molko a écrit:
Evidemment il y a deux sons de cloche, mais quand même.

Faut dire, ç'avait l'air à chier comme bouquin, écrit par un opportuniste de la politique sans convictions marié à une nana dont le père est un maire racoleur de la pire éspère (à Sèvres) et le frère à un capitaleux-marketeur encore plus racoleur (Priceminister).
Sinon, NKM, jusque là, je ne déteste pas. Mais je suis pour un peu de subversion, alors...

_________________
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 30 Déc 2009 13:22 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 16471
Bah disons qu'il est difficile de se faire une idée entre ce que les uns racontent et ce que les autres disent. Moi, en tout cas, je ne sais pas.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 30 Déc 2009 14:56 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2008 16:17
Messages: 4106
Localisation: Gre
Voilà, pareil. NKM a pour le moment mes faveurs. Tout juste.

_________________
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 30 Déc 2009 15:28 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 10 Jan 2006 20:13
Messages: 32400
Localisation: La Commune.
Arthur a écrit:
A chaque fois que le Conseil constitutionnel considère qu'une loi est contraire au bloc de constitutionnalité, les journalistes présentent cette décision comme un désaccord politique. Pourtant, le Conseil constitutionnel se prononce essentiellement au regard de considérations juridiques, mais c'est moins vendeur... Quoique, c'est quand même cocasse de constater le nombre de fois que l'actuel exécutif se plante au niveau juridique...

Il faut tout de même rappeler qu'il doit être saisi pour se prononcer. Or, il a été saisi à l'initiative du PS. Ce qui donne évidemment une coloration politique à l'événement. En outre, on ne peut s'empêcher de voir la patte de Chirac (au travers celle du fidèle Debré), s'abattre avec malignité sur tous les projets impulsés par Sarko (qui présentait cette taxe comme l'événement politique le plus important depuis l'abolition de la peine de mort, rien de moins).

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 30 Déc 2009 15:32 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2008 16:17
Messages: 4106
Localisation: Gre
Ce que j'éspère, c'est qu'ils vont en profiter pour pondre un mesure enfin efficace et juste.






Ah bé non, j'suis con, c'est Sarko qui l'a pond. Aucune chance.

_________________
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 30 Déc 2009 15:42 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 4879
Voilà la décision exacte du Conseil constitutionnel, qui se fonde essentiellement sur la rupture d'égalité entre les contribuables à raison du grand nombres d'exonérations, réductions, remboursements partiels et taux spécifiques.


Citation:
- SUR LA CONTRIBUTION CARBONE :

77. Considérant que l'article 7 de la loi déférée institue au profit du budget de l'État une contribution carbone sur certains produits énergétiques mis en vente, utilisés ou destinés à être utilisés comme carburant ou combustible ; que l'article 9 institue un crédit d'impôt en faveur des personnes physiques afin de leur rétrocéder de façon forfaitaire la contribution carbone qu'elles ont acquittée ainsi que la taxe sur la valeur ajoutée qui lui est afférente ; que l'article 10 dispose que la consommation de fioul domestique, de fioul lourd et de divers autres produits énergétiques par les agriculteurs fait l'objet d'un remboursement des trois quarts de la contribution carbone ;

78. Considérant, en particulier, que l'article 7 fixe, pour chacune des énergies fossiles qu'il désigne, le tarif de la contribution sur la base de 17 euros la tonne de dioxyde de carbone émis ; que cet article et l'article 10 instituent toutefois des exonérations, réductions, remboursements partiels et taux spécifiques ; que sont totalement exonérées de contribution carbone les émissions des centrales thermiques produisant de l'électricité, les émissions des mille dix-huit sites industriels les plus polluants, tels que les raffineries, cimenteries, cokeries et verreries, les émissions des secteurs de l'industrie chimique utilisant de manière intensive de l'énergie, les émissions des produits destinés à un double usage, les émissions des produits énergétiques utilisés en autoconsommation d'électricité, les émissions du transport aérien et celles du transport public routier de voyageurs ; que sont taxées à taux réduit les émissions dues aux activités agricoles ou de pêche, au transport routier de marchandises et au transport maritime ;

79. Considérant qu'aux termes de l'article 2 de la Charte de l'environnement : " Toute personne a le devoir de prendre part à la préservation et à l'amélioration de l'environnement " ; que son article 3 dispose : " Toute personne doit, dans les conditions définies par la loi, prévenir les atteintes qu'elle est susceptible de porter à l'environnement ou, à défaut, en limiter les conséquences " ; que, selon son article 4, " toute personne doit contribuer à la réparation des dommages qu'elle cause à l'environnement, dans les conditions définies par la loi " ; que ces dispositions, comme l'ensemble des droits et devoirs définis dans la Charte de l'environnement, ont valeur constitutionnelle ;

80. Considérant que, conformément à l'article 34 de la Constitution, il appartient au législateur de déterminer, dans le respect des principes constitutionnels et compte tenu des caractéristiques de chaque impôt, les règles selon lesquelles doivent être assujettis les contribuables ; que le principe d'égalité ne fait pas obstacle à ce que soient établies des impositions spécifiques ayant pour objet d'inciter les redevables à adopter des comportements conformes à des objectifs d'intérêt général, pourvu que les règles qu'il fixe à cet effet soient justifiées au regard desdits objectifs ;

81. Considérant qu'il ressort des travaux parlementaires que l'objectif de la contribution carbone est de " mettre en place des instruments permettant de réduire significativement les émissions " de gaz à effet de serre afin de lutter contre le réchauffement de la planète ; que, pour atteindre cet objectif, il a été retenu l'option " d'instituer une taxe additionnelle sur la consommation des énergies fossiles " afin que les entreprises, les ménages et les administrations soient incités à réduire leurs émissions ; que c'est en fonction de l'adéquation des dispositions critiquées à cet objectif qu'il convient d'examiner la constitutionnalité de ces dispositions ;

82. Considérant que des réductions de taux de contribution carbone ou des tarifications spécifiques peuvent être justifiées par la poursuite d'un intérêt général, tel que la sauvegarde de la compétitivité de secteurs économiques exposés à la concurrence internationale ; que l'exemption totale de la contribution peut être justifiée si les secteurs économiques dont il s'agit sont spécifiquement mis à contribution par un dispositif particulier ; qu'en l'espèce, si certaines des entreprises exemptées du paiement de la contribution carbone sont soumises au système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre dans l'Union européenne, il est constant que ces quotas sont actuellement attribués à titre gratuit et que le régime des quotas payants n'entrera en vigueur qu'en 2013 et ce, progressivement jusqu'en 2027 ; qu'en conséquence, 93 % des émissions de dioxyde de carbone d'origine industrielle, hors carburant, seront totalement exonérées de contribution carbone ; que les activités assujetties à la contribution carbone représenteront moins de la moitié de la totalité des émissions de gaz à effet de serre ; que la contribution carbone portera essentiellement sur les carburants et les produits de chauffage qui ne sont que l'une des sources d'émission de dioxyde de carbone ; que, par leur importance, les régimes d'exemption totale institués par l'article 7 de la loi déférée sont contraires à l'objectif de lutte contre le réchauffement climatique et créent une rupture caractérisée de l'égalité devant les charges publiques ;

83. Considérant qu'il s'ensuit que l'article 7 de la loi déférée doit être déclaré contraire à la Constitution, à l'exception du E de son paragraphe I qui est relatif à l'exonération temporaire, dans les départements d'outre-mer, du prélèvement supplémentaire de la taxe générale sur les activités polluantes ; qu'il en va de même, par voie de conséquence et sans qu'il soit besoin d'examiner les griefs des saisines, de ses articles 9 et 10 ainsi qu'à l'article 2, des mots : " et la contribution carbone sur les produits énergétiques " figurant au vingt et unième alinéa du paragraphe I de l'article 1586 sexies du code général des impôts et des mots : " et de la contribution carbone sur les produits énergétiques " figurant au dix-septième alinéa de son paragraphe VI ;


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 30 Déc 2009 15:49 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 09 Juil 2007 12:54
Messages: 16378
Localisation: Paris
Ouais, ils flinguent une mesure écologique (même si ça doit être de la merde en branche dans le détail chais pas j'ai pas fait gaffe) pour laisser passer Hadopi II qui sent la daube à 10 bornes pour tout défenseur des libertés civiles mis à part Jean Jacques Goldman (c'est vrai que je suis à moitié bourré en fait).

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 30 Déc 2009 15:51 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 10 Jan 2006 20:13
Messages: 32400
Localisation: La Commune.
Arthur a écrit:
Voilà la décision exacte du Conseil constitutionnel, qui se fonde essentiellement sur la rupture d'égalité entre les contribuables à raison du grand nombres d'exonérations, réductions, remboursements partiels et taux spécifiques.

Il ne peut se prononcer que sur la constitutionnalité d'une loi, c'est le principe.
Il n'empêche que sa saisine n'est pas un élément neutre.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 30 Déc 2009 15:57 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 4879
François de Malherbe a écrit:
Arthur a écrit:
Voilà la décision exacte du Conseil constitutionnel, qui se fonde essentiellement sur la rupture d'égalité entre les contribuables à raison du grand nombres d'exonérations, réductions, remboursements partiels et taux spécifiques.

Il ne peut se prononcer que sur la constitutionnalité d'une loi, c'est le principe.
Il n'empêche que sa saisine n'est pas un élément neutre.


Ah mais je suis complètement d'accord avec toi concernant la saisine du Conseil constitutionnel (surtout depuis 1974 en fait), d'autant qu'il n'existe aucun procédé direct de contrôle de constitutionnalité des lois a posterio (les tribunaux empruntent en général le détour du contrôle de conventionnalité pour écater une loi contraire aux principes essentiels).


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 30 Déc 2009 21:57 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 16471
Farpaitement.

Comme quoi, la réforme de 74 était d'une certaine façon essentielle. Mais n'étant pas juriste, j'ai quand meme quelques interrogations. Si le CC doit juger de la conformité avec la Constitution, ne serait-il pas plus sain qu'il ne soit composé que de magistrats, en tout cas pas de politiques ?

S'il s'agit d'examiner la compatibilité d'actes ou de textes juridiques à une Constitution, il devrait s'agir d'un organe absolument apolitique, non ?
Or, on commence à y voir des interventions "orientées"...


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 31 Déc 2009 00:26 
Hors ligne

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 3073
Localisation: Tourlaville
debré qui preside le cc est un juriste pas tres fin certes
et pour un cerain nombre juriste de formation
mais politiques pour la plupart


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 31 Déc 2009 00:32 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 2990
Molko a écrit:
il devrait s'agir d'un organe absolument apolitique, non ?

Ça n'existe pas les organes apolitiques.

_________________
Sic gorgiamus allos subjectatos nunc


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 31 Déc 2009 00:42 
Hors ligne

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 3073
Localisation: Tourlaville
Liste des membres du Conseil constitutionnel en 2009


Jean-Louis DEBRÉ, nommé par le Président de la République en février 2007

Valéry GISCARD D'ESTAING, membre de droit

Jacques CHIRAC, membre de droit


Olivier DUTHEILLET de LAMOTHE, nommé par le Président de la République en février 2001

Dominique SCHNAPPER, nommée par le Président du Sénat en février 2001
Pierre JOXE, nommé par le Président de l'Assemblée nationale en février 2001

Pierre STEINMETZ, nommé par le Président de la République en février 2004

Jacqueline de GUILLENCHMIDT, nommée par le Président du Sénat en février 2004

Jean-Louis PEZANT, nommé par le Président de l'Assemblée nationale en février 2004

Renaud DENOIX de SAINT MARC, nommé par le Président du Sénat en février 2007

Guy CANIVET, nommé par le Président de l'Assemblée nationale en février 2007

à part les 3 membres en gras tous sont diplomes en droit


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 31 Déc 2009 00:47 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 2990
boulle a écrit:
Liste des membres du Conseil constitutionnel en 2009


Jean-Louis DEBRÉ, nommé par le Président de la République en février 2007

Valéry GISCARD D'ESTAING, membre de droit

Jacques CHIRAC, membre de droit


Olivier DUTHEILLET de LAMOTHE, nommé par le Président de la République en février 2001

Dominique SCHNAPPER, nommée par le Président du Sénat en février 2001
Pierre JOXE, nommé par le Président de l'Assemblée nationale en février 2001

Pierre STEINMETZ, nommé par le Président de la République en février 2004

Jacqueline de GUILLENCHMIDT, nommée par le Président du Sénat en février 2004

Jean-Louis PEZANT, nommé par le Président de l'Assemblée nationale en février 2004

Renaud DENOIX de SAINT MARC, nommé par le Président du Sénat en février 2007

Guy CANIVET, nommé par le Président de l'Assemblée nationale en février 2007

à part les 3 membres en gras tous sont diplomes en droit


Ce qui en fait des juristes plus ou moins talentueux.

Quant aux "corps constitués"...

_________________
Sic gorgiamus allos subjectatos nunc


Haut
 Profil  
 
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 31 Déc 2009 10:48 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 22:06
Messages: 4879
Molko a écrit:
Farpaitement.

Comme quoi, la réforme de 74 était d'une certaine façon essentielle. Mais n'étant pas juriste, j'ai quand meme quelques interrogations. Si le CC doit juger de la conformité avec la Constitution, ne serait-il pas plus sain qu'il ne soit composé que de magistrats, en tout cas pas de politiques ?

S'il s'agit d'examiner la compatibilité d'actes ou de textes juridiques à une Constitution, il devrait s'agir d'un organe absolument apolitique, non ?
Or, on commence à y voir des interventions "orientées"...


En réalité, la révolution date de 1971 : avant cette date, le CC contrôlait le respect des articles de la Consitution dans le processus législatif, autrement dit pour l'essentiel le respect de la séparation des compétences entre les domaines légilatifs et réglementaires (articles 34 et 37). Le contrôle était donc uniquement "formel".

Or, en 1971, le CC a de lui-même décidé de contrôler le respect du préambule de la Constitution, qui renvoie à la DDHC de 1789, au préambule de 1946 et aux "Principes fondamentaux reconnus par les lois de la République" (en gros, les grandes lois de la IIIème République). C'est ce qu'on appelle le bloc de constitutionnalité. En conséquence, le contrôle est devenu matériel et non plus seulement procédural.

Les décisions prennent donc une dimension "politique" (dans le sens noble de politique des libertés publiques) et je n'ai pas souvenir que des décisions aient été considérées comme purement "politiciennes".


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 28090 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333 ... 1873  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Abidbol, cuicui60, the pleurnicheuse et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
POWERED_BY
Traduction par: phpBB-fr.com