Huisgonde a écrit:
Dim a écrit:
Le pire, c'est que comme 18 j'en ai rien à carrer de ce débat, j'ai remis une pièce dans le nourrin parce que cette obsession du tout-Normand me dépasse, mais Graham m'a rappelé pourquoi il garnit ma liste d'ignorés depuis un bail avec ses accusations.
Seube incarne le club parce que c'est le joueur ayant disputé le plus de matchs avec le club, dont un bon nombre en tant que capitaine, et précisément parce que bien qu'extérieur à la base, il a fait preuve d'un engagement et d'une fidélité sans faille. Je m'en fous de son engagement politique, je compte pas vivre avec.
C'est pas si délirant ce débat. Dans les sélections nationales, les joueurs viennent du pays pour qui ils jouent après tout, et ce sont des compétitions qui rassemblent et ratissent beaucoup plus largement que la Ligue des Champions ou la D2.
L'exemple de Seube est très bon car il démontre que tu peux avoir une fidélité pour un club et porter un certain amour à une région (bon restons mesuré tout de même) même en n'y étant pas originaire, mais c'est le jeu de sa carrière et son investissement sans faille. Mais ce n'est pas pour rien que ça reste une exception.
Dans nos clubs-pas-très-médiatiques, les personnes qui le supportent le font parce que c'est le club de leur ville ou région, et ce sont bien les seuls aujourd'hui, c'est ainsi. Si je peux comprendre que l'on puisse regretter que l'équipe soit faite de mercenaires qui ne sont que de passage et qui ne sont pas si attachés que ça au club (tu peux t'y attacher le temps que tu y joues tout de même), on peut aussi penser que les dirigeants et son rayonnement régional prennent part au choix des joueurs qui vont jouer (par les achats, les moyens, les ambitions, etc...) et que donc, c'est quand même bien le club régional par excellence (bon en ce moment cette expression est malheureuse).
Il ne faut pas confondre "club" avec "équipe". Un club c'est bien plus que 11 joueurs sur le terrain, finalement.
C'est très bien dit.
Je comprends, et je pense que c'est ta position Guigui, ceux qui ne veulent pas sacrifier la compétitivité de l'équipe à un recrutement régional, tu as envie de voir le SMC au plus haut niveau possible. Moi aussi, mais à condition qu'à mes yeux, je ne nie pas qu'il y ait une part de subjectivité, ce soit encore le SMC.
Mais je ne vois pas d'incompatibilité de principe entre les deux, garder l'identité régionale d'un club, c'est certes une contrainte mais aussi un atout. Le club peut très bien poursuivre plusieurs objectifs : monter + se maintenir en L1, d'une part, et, d'autre part, sortir de bons joueurs du centre de formation (j'imagine que ça fait déjà partie des objectifs) + recruter de préférence des joueurs de la région. C'est le cas de beaucoup d'entreprises, outre les objectifs en terme de profits, elles se donnent souvent d'autres objectifs (parité, écologie, diversité, handicap, filières locales, conditions sociales ...) pour améliorer leur image. Ensuite, il est rare qu'on remplisse à 100% tous ses objectifs, donc il y a un arbitrage entre ceux qui sont prioritaires et ceux qui sont secondaires.
Bref, y a pas de quoi s'énerver...
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
