www.forumsmc.com

Je maintiens.
Il ne s'agit pas d'une concordance de dates mais des instructions officielles qui ont été diffusées dans les établissements de santé et médico-social (secteur dans lequel je bosse). Pour nombre d'entre eux, les documents s'inspiraient de ce qui avait été préparé en prévision d'une grippe H5N1, ce qui, somme toute, n'a rien de surprenant ni de scandaleux. A titre d'exemple, tu liras ici une circulaire de 2009 qui reprend et précise une circulaire de 2007.

Disons simplement qu'on est resté dans un scénario assez alarmiste qui envisage des conséquences très lourdes. Ces instructions (circulaires et autres notes) avaient d'ailleurs légitimement soulevé des protestations en raison de leur caractère liberticide sans que cela soit justifié a priori.

_________________
Sic gorgiamus allos subjectatos nunc

Le seul problème, c'est que, à force de crier au loup...


Parce que la démarche est, de toutes façons, super douteuse. Se baser sur un scénario très alarmiste alors que rien ne permet de l'étayer sérieusement est pour le moins étrange. On se souvient de l'empressement de Bachelot à nous épouvanter dès la fin de l'été.
Or, dans le cas d'un passage du virus H5N1 à l'homme, la mortalité est de 30%, là où elle ne s'élève qu'à environ 0,005 % dans le cas présent.
Le mec qui veut se prémunir de tous ces risques devra désormais se faire vacciner tous les ans contre la grippe A et contre la grippe B. Que fera-t-il, lorsque, en plus, on lui dira de se vacciner contre une nouvelle souche, qui, cette fois ci c'est certain, lui assurera-t-on, l'emportera avec toute sa famille ?

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Mais oui, depuis cet été tout le monde sait que ça va être du pipo et ... en effet il ne s'est rien passé.

Vous vous souvenez du bug de l'an 2000? C'est le même plan. Et il y en a qui se font un peu de sous avec cette histoire alors que n'importe quel informaticien savait que c'était bidon.

Encore une fois, on en a fait trop d'un côté comme de l'autre.

_________________
Sic gorgiamus allos subjectatos nunc

Cette "sois disant pandémie grippale qui faisait craindre le pire ......ça a surtout fait mousser les journalistes avides de scoop. Pour l'instant, à chaque couac sur l'organisation de la vaccination, il fallait voir comment ils réagissaient, c'était vraiment affligeant de connerie..........

A croire qu'ils espéraient une peur panique, de la population et a espérer des milliers de mort pour cracher leur venin de merde. Pathétique.

_________________
Un bon Havrais est un Havrais en L2 !

Vous critiquez mais 100% des morts n'étaient pas vaccinés...

Je vous le redis pour votre bien. Il n'est pas trop tard pour vous garantir de continuer de vivre.

Le PANENZA est très bien. Aucune douleur. Une seule injection.
Et 2 à 3 semaines plus tard, vous aurez plein d'anticorps qui vous rendront plus forts.

Bref, à part être suicidaire, il n'y a aucune raison de ne pas se faire vacciner.

Mais tu as des intérêts dans le lobby pharmaceutique toi ou quoi ????

LE PANENZA C'EST BIEN !!!!

_________________
Aaah, les années 80, les derbys Lisieux-Caen
les années Santini-Mankowski
10000 spectateurs pour un match de D3
J'y étais, mais pas du côté Malherbiste !!

Tu es alle leur demander?

Sache que le vaccin protege a hauteur de 70%, 80 Avec une deuxieme injection mais qui n'est jamais faite (trop lourd a mettre en place pour si peu d'interet).
bref, tu as encore toutes tes chances pour mourir STB.

Edit: Yans 14, attendre les resultats avant de balancer des infos orientees c'est toujours mieux et les journalistes comme cela devraient y reflechir. J'vais pas reparler de la femme ayant perdu son gosse...

C'est difficile de contester le principe de la vaccination qui est efficace contre ce virus. Après chacun fait ce qu'il veut avec son corps et sa santé.

Le scandale c'est la façon dont le gouvernement a mis en place une organisation disproportionnée et dangereuse. On a ouvert et organisé des centres à partir de rien en quelques mois alors qu'on dispose d'un maillage d'établissements et de services de soins qui aurait été largement suffisant pour réaliser cette campagne. Le nombre d'instructions quotidiennes et parfois contradictoires qui ont été envoyées aux chefs de centres est monstrueux. Pendant ce temps là une majorité des services de l'Etat ne font plus autre chose (par exemple on n'inspecte plus les établissements pour personnes âgées).

La quantité de vaccins commandés est également hallucinante. Je n'aime pas ce genre de théories mais je ne vois pas d'autre explication que celle du lobby pharmaceutique qui s'engraisse sur notre dos avec de la corruption au passage.

Et puis la communication alaramiste est typique du fonctionnement de ce pouvoir. Il faut réagir tout de suite à tout, afficher des résultats à court terme sinon tu sautes. En toute logique Bachelot et Hortefeux (qui est en première ligne sur l'orgnisation de la campagne) devraient sauter. Mais évidemment je parie que seule Roselyne paiera et sera reclassée très honorablement lors du remaniement qui suivra les régionales.

_________________
Kikapété de platine

En fait t'es vraiment con. Dès que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi, il faut que t'agresse, c'est assez dingue.
Surtout que celui qui dit Sarkozy=méchant, c'est plutôt toi.
Moi je dis plutôt qu'il était dans une situation perdue d'avance vu que quelque soit son choix, il était certain de se faire allumer.

Alors oui, il y a des gens qui peuvent n'être pas d'accords avec toi et ça dépasse peut-être tes facultés, mais ça ne fait pas automatiquement de toi un être supérieur et des autres des imbéciles.

C'est assez incroyable ce besoin quasi pathologique d'agresser ses contradicteurs. C'est bien un truc de trotskyste, ça.

Moi je suis pas allé me faire vacciner parce que c'était chiant, déjà ça fait un an et demi que je dois aller faire refaire mon permis de conduire sans pouvoir me motiver à aller faire la queue à la pref pendant un quart d'heure alors poireauter plusieurs heures à côté de gamins qui hurlent...
Du coup j'ai choisi de mourrir.

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.

Pour ma part, je ne conteste pas le principe de la vaccination, encoe peut on se poser des questions sur la dangerosité ou non des vaccins proposés, dans la mesure ou une partie des professionnels de santé reusaient de se faire vacciner et déconseillait de le faire.

Mais la question que je pe pose c'et de savoir s'il était nécessaire de lancer une campagne de vaccination de masse ? N'aurait il pas mieux vallu cibler la population à vacciner ?

En fait, je me demande, pour l'avoir entendu dire à la radio, si le fait de vacciner tout le monde ne risque pas d'accroître les risques d'une mutation du virus vers une forme résistante au vaccin et plus virulente?

Oui, peut-être, mais pour que cela arrive, il faudrait que l'échec soit reconnu en haut lieu. La catastrophe n'étant pas arrivée, on peut toujours dire que c'est grâce aux mesures prises, même si ce n'est pas forcément aussi clair que ça. C'est un peu comme le bug de l'an 2000 qui n'aurait pas eu lieu grâce aux antibugs mis sur le marché avant.

Mais, même si ça ne plait pas à Graham, je crois vraiment que depuis l'épisode de la canicule - et comme le dit Xavi - qu'il faut réagir tout de suite à tout, afficher des résultats à court terme sinon tu sautes.

Donc à la moindre alertounette d'ordre sanitaire, et depuis 2004 je peux vous dire que le directeur général de la santé ne passe son temps qu'à faire de la veille, ça va tout le temps être ça : un truc énorme avec prévention excessif et messages d'alerte, réquisitions ect.

Parce que visiblement, la gestion de 2003 est restée comme un traumatisme et tout me parait être géré comme en réaction à ça. Et je crois vraiment qu'à la prochaine alerte sanitaire, ce sera la même chose.
Sauf si évidemment, la gestion de la grippe est reconnue comme royalement ratée, mais je ne suis pas certain que ce sera aussi clair.

Oh! Vous êtes donc tout-à-fait lâche, Ferdinand! Vous êtes répugnant comme un rat...

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

C'est un risque effectivement, mais en épidémiologie et en santé publique tu choisis l'option la moins risquée. Malgré tout quand l'immense majorité des spécialistes au monde te disent que la vaccination reste la meilleure solution j'ai tendance à faire confiance. Là où ça déconne ce sont les décisions politiques prises suite à ces avis scientifiques.

_________________
Kikapété de platine