www.forumsmc.com

Alors. J'ai pas franchement dit le contraire.
Et à aucun moment j'ai voulu faire comprendre que c'était à moi seul de décider du sort à réserver à X ou Y. Mais c'est moi seul qui décide ce que je pense des actes et des faits.
J'essaie juste de dire (très mal à priori) qu'il faut arrêter d'entremêlé Justice et débat public. D'estimer qu'il n'y a plus lieu d'y avoir débat parce que la Justice à rendu son jugement.

La Justice juge, le débat public débat.
Moi aussi je peux balancer des lapalissades.

Vlà l'niveau de ton débat mec.

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

(Sors le pop corn)

C'est pas mon opinion la plus glorieuse et surtout pas la plus nuancée. Mais ça reste assez proche de ce que je pense.
Après si y'a aucun souci avec Chalumeau parce que la fédé a dit que c'était ok et qu'il a déjà été condamné par la Justice, très bien.

Pas de souci mec.

Il a été condamné en première instance sur des déclarations, qui sont niées par l'intéressé et ses accompagnants par ailleurs. Comme souvent en première instance, a priori.

Il a fait appel et donc n'est plus condamné. La matérialité des faits n'est pas établie, pourquoi devrait-on plus croire l'accusation que la défense, en fait ?

Nan mais vous avez sûrement raison en plus...
Peut-être que Natza pourrait m'aider un peu en nous disant pourquoi, comme moi, il a un problème avec la sélection de Chalumeau.
Je trouve ça louche mais ça reste mon ressenti. Et ça ne vaut rien.

Mais je serai bien embêté qu'on me demande de soutenir l'EdF si c'est pour apprendre dans 6 mois que la Cour d'appel a effectivement condamner Chalumeau...

L'appel ne suspend elle pas juste l’exécution du jugement ? c'est à dire les 6 mois de sursis et l'interdiction de détenir une arme pendant 5 ans.

Parce qu'à priori la justice est un processus contradictoire et que s'il a été condamné en 1ere instance malgré ses dénégations, c'est qu'il y avait matière à le condamner.
Peut-être l'appel le blanchira-t-il, peut-être pas, mais en attendant, la justice considère que c'est un type qui, bourré, mets des pêchons à des mecs qui sont pour lui des bougnoules.
C'est pas à moi de trancher si c'est vrai ou pas, ce sont les faits établis en première instance, et ça me suffit largement à trouver que ça fait mal à ma moitié bougnoule que de voir ce type sélectionné pour cet évènement populaire, qui plus est en France.
Le "c'est pas si grave, attendons l'appel, puis la cassation, puis la CEDH pour être bien sûr que c'est un fumier" me gène beaucoup. Quand tous les appels des appels seront passés, il sera depuis longtemps quinqua et concessionnaire Nissan à Périgueux.

Dans un autre genre, si je suis choqué qu'on "interdise" à Cantat de se produire sur scène, (oui, il a purgé sa peine), mais ça enverrait un bien drôle de symbole que de le sélectionner pour représenter la France à l'Eurovision.

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

Et surtout Galthié à dit que la coupe du monde c'est pas pour les mauviettes et l'autre faf il se met à chialer ! ça sent vraiment l'erreur de casting !

Vlà l'niveau de ton argument mec.
N'oublie pas que "La Justice à dit que.…" a cette capacité à s'élever au dessus de "ce sont les faits établis et ça me suffit largement".

Surtout qu'il n'aurait aucune chance.

Jisait ?
T’as bu ?

Nan parce que comme beaucoup de français j’ai un de mes deux parents qui est maghrebin, je vois ce qui est dingue.

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

Non non.
C'était une pique gratuite et pas très maligne par rapport à ce que m'a dit Vltra.

J'ai beaucoup d'estime pour ce que tu as dis.

C’est qu’est-ce que je me suis dit, après avoir posté

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

(Sinon, le mec s'appelle Chalureau).

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.