graham a écrit:
Quand même l'arbitrage sur ce match, on ne m'otera pas de l'idée que si ça avait été dans l'autre sens, Caen n'aurait pas bénéficié de deux pénos, un rouge, et un but litigieux validé (pour moi le ballon est sorti). Mais les Caennais malgré un beau match ont vraiment donné le baton pour se faire battre.
Sur les règles, il faudrait limiter les cartons aux fautes dangereuses. Anihilation d'une occasion de but, ça devrait être péno, que ce soit ou non dans la surface. Le mec qui part tout seul au but et qui se fait faucher à trente mètre du but, l'occasion de but est aussi évidente que le mec qui a le ballon dans la surface, dos au but entouré de six ou sept joueurs adverses.
En tous cas, péno + rouge sur Nivet, c'est peut-être le règlement, mais c'est un règlement crétin et qui n'est pas toujours appliqué.
J'ai le sentiment que le rôle de l'arbitrage devient de plus en plus déterminant sur le résultat des matchs ces temps-ci, ce qui ote beaucoup d'intérêt aux matchs.
Pas totalement d'accord, c'est quand même a priori plus dur d'avoir le ballon dans les pieds dans la surface qu'en dehors. Mais dans l'esprit tu as raison, Le rouge ne devrait être sortie qu'en cas de deuxième jaune ou de fautes dangereuse pour l'intégrité physique du joueur. Nivet au face au PSG et LLoris face à nous ne méritaient pas la double sanction, et on va encore me dire que sur une saison ça s'équilibre!
Après sur un joueur qui part seul au but, j'avoue que j'en sais rien, ce serait une révolution de siffler des péno pour des fautes en dehors de la surface, il ne reste donc que le rouge, mais bon...
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
