www.forumsmc.com

J'avais le sentiment d'avoir bien expliqué ce qui reliait, à mon sens, ces 2 films et l'élément sur lequel je les comparais...ce n'est pas parce que le terme technique, qui définit la façon dont ces 2 films tentent d'être drôle, est différent, qu'ils ne sont comparables en aucun point. Enfin peut être que chacun voit ce qu'il a envie de voir, ou occulte ce qu'il ne veut pas voir..

Faut prendre les films pour ce qu'ils sont, c'est précisément ce que j'essaie de faire, comprendre ce qu'ils sont, pourquoi ils sont là et pourquoi ils marchent.

Sinon ça veut dire quoi phogocyter ?

Merci d'avoir répondu à la question de façon aussi concise. Perso, je doute également qu'il puisse s'agir d'un "bon" film.

Bof, tu sais, au niveau de la réalisation, on voit quand même que c'est fait par des pros. Y'a pas de micros qui se balladent à l'écran, pas de problème au niveau du son sur la post-synchro. Nan de ce point de vue c'est nickel.
J'dirais aussi que les acteurs ont fait un effort pour parler ch'ti, même si c'est du ch'ti délayé à la sauce parisienne. En plus, même les autres gens ("les aut' gins" si on met l'accent) qui viennent du Sud, eux, n'ont pas l'accent du Sud. Sauf le flic à moto (Patrick Bosso) qui parle "marseillais", alors que tout le monde sait que les flics viennent du Nord, eux.
En plus il y a une histoire d'amour, une vraie, entre la postière et le facteur. Donc c'est trop mignon. Et puis la postière elle est trop bonne.

Pour simplifier, c'est un film qui commence mal mais qui finit bien. Je pense que ça donnera envie à ceux qui ne l'ont pas vu.

Sinon, j'ai envie de vous dire que dans la salle d'à côté il y a 3h10 pour Yuma, qui vaut pour le grand et majestueux Christian Bale et non moins talentueux Russel Crowe. Et pour le même prix...

_________________
Malherbe in a coma, I know, I know - it's really serious
Do you really think it'll pull through ?

non NJA tu n'as sans doute aucun pb. je suis sur que tu n'as jamais foutu les pieds dans le nord. c'tout.

C'est de la PARODIE.

P-A-R-O-D-I-E.De la déconne,du 67è degrè,etc...Et comme français moyen,agent secret,sa profession aide pas à l'identification...


Aucun rapport avec les chtis,ou là,oui,on pourrait s'identifier au personnages qui sorte de la vie quotidienne(postier si j'ai bien suivi).
Et meme,malgré cela,rire des travers de ces semblables n'est-il pas le propre de l'humour ? Pourquoi Dany Boon n'aurait-il pas le droit de peindre des personnages benêts,pauvres ou cons ?

(Je précise que je n'ai pas vu le film.J'avais envie de le voir à la sortie.Je conçois tout à fait que ça puisse etre plutot mauvais.Mais j'aime pas les procès d'intention pour reprendre le terme que Sebmalherbe a utilisé)

(Phagocyter = nuire ,dans le contexte de la phrase.Mais je te soupçonne de me chambrer et de savoir la signification du mot).

Ils ne sont ni bénêts, ni pauvres, ni cons d'ailleurs dans ce film. Ou alors j'ai mal vu.

_________________
Malherbe in a coma, I know, I know - it's really serious
Do you really think it'll pull through ?

Mais il faut décortiquer les choses...
La parodie porte sur le côté "agent secret"...ce n'est pas sur cet aspect du personnage qu'il y a comique de caractère, mais sur l'aspect "touriste" ou "français à l'étranger" ce qui me semble complètement comparable avec la situation du personnage des ch'tis, le "français du sud muté dans le Nord"....dans les 2 cas il y a exagération, caricature du caractère du français en territoire inconnu non ?

Bon bref on va pas se chamailler, je suis conscient aussi du fait que de par mes origines et mon vécu, je suis particulièrement sensible aux questions d'amalgame et d'a priori sur les gens en fonction des etiquettes ethniques ou sociales...donc je peux comprendre que mon avis paraisse excessif aux yeux de certains.

non, il n'y a pas exageration car je m'en rends compte avec pas mal de collegues marseillais. Lyon se trouve au nord de la France et au dessus c'est le pole nord, terme utilise par mes collegues quand il me demande ou j'habite en France. "Tu es de Normandie mais c'est au pole nord ca !"
Ou alors je tombe sur des exceptions. MAis demande a beaucoup de sudistes a partir d'ou il place le nord, et tu te rendras compte que ce n'est pas exagere !

_________________
"I didn't like the idea you screwed my wife ! But I like even less that you want to screw me as well !!"

Certes mimix, je n'ai jamais séjourné dans le ch'nord. Mais là n'est pas la question. Le film fait 17 millions d'entrées, les raisons du succès sont ailleurs !

Puisqu'on parle de procès.
Jarvis, il t'est jamais arrivé de phagomachinciter des groupes musicaux que tu n'avais jamais écouté ?
Enfin mince, c'est fabuleux le procès d'intention ! C'est ce qui rend nos sanctions (positives ou négatives) encore plus dérisoires, futiles et inutiles. Sans procès d'intention, nos jugements deviendrait graves et solennels. On vient ici donner notre avis à tort et à travers (je sais de quoi je cause), mais dans le fond c'est scandaleux de juger un film (et là aussi je connais le poids de la critique d'une œuvre). Et pis, juger c'est pas bien, préjuger c'est vachement plus drôle (d'ailleurs on en fait des films, c'est dire !). Il faut être sacrément curé pour blâmer le principe du procès d'intention.

Ouais NJA, mais est-ce que le fait de s'identifier à un personnage ne peut pas permettre aussi une remise en question, une prise de conscience ?

Tu sembles ne voir dans l'identification que l'aspect "yahou, on dirait moi, cool je ne suis pas tout seul, continuons comme ça".

Je pense qu'il peut y avoir aussi du : "yahou, on dirait moi... eh ben, qu'est-ce que je suis con en fait".

Mettre le doigt sur nos travers (parce que la connerie, les a priori et les amalgames foireux, je n'en suis ni exempt, ni à l'abri), ça peut aussi avoir un effet positif. Ce n'est pas parce que c'est une comédie que ça en fait l'apologie.

Après, que ce soit pas drôle ou du réchauffé, c'est une autre histoire.

(Enfin bon, j'dis ça, j'ai pas vu le flim)

Je me demandais quand cette remarque arriverait car je me suis posé la même question.

J’ai vraiment le sentiment que traiter ces questions avec tant de légèreté produit plus un effet de dédramatisation et de déculpabilisation par rapport à ces comportements. J’ai du mal à croire que la majorité des spectateurs procèdent à une introspection ou à une prise de conscience de la gravité de tels raisonnements.

La scène où OSS 117 va casser la gueule à l’imam parce qu’il l’empêche de dormir a provoqué un fou rire général dans la salle de cinéma dans laquelle je me trouvais. Perso, j’étais choqué et je me suis senti bien seul à ce moment là. Et je ne suis pas musulman ni issu de musulman.

Peut être est il nécessaire d’imaginer la même scène avec effet miroir pour comprendre.

Finalement c’est moi qui pose la question…comment vous réagissez vous devant OSS 117 ou les ch’tis ? ces films ont-ils donné lieu à une prise de conscience, à une introspection? ou est ce qu’ils adoucissent les mœurs… ? sincèrement...

Je crois qu’il y a d’autres films qui traitent de ce type de sujet avec sérieux, et qui, effectivement amènent à l’introspection car c’est précisément l’intention de l’auteur…

Les films qui dérangent et nous mettent face à nous-mêmes ne remplissent pas les salles, en revanche ceux qui rassurent…

La scène de l'Imam, c'est un gag (lapalissade mais ce n'est que ça), je pense pas qu'un seul français (ou occidental d'ailleurs, je vois pas pourquoi on serait pire que des anglais ou des allemands sur les cultures étrangères) l'ai déjà fait dans la réalité...
Ca me choque pas mais alors pas du tout, ce genre de truc. Tu es choqué à cause de l'importance spirituelle d'un imam pour les musulmans ou par autre chose ?

Non mais vous vous faites chier pour des cacahuètes quand même.

OSS117 est drôle parce qu'il transgresse des politesses et tabous (le nazi débile, le belge trop con, le religieux qu'on ne respecte pas, apologie de l'inculture, racisme gratuit, terrorisme ridicule), mais c'est foutrement second degré, je vais pas te refaire le sketch de Denisot et du mouton, mais le peu de regard que le film porte sur ces comportement en fait un film intelligemment transgresseur. C'est pas le cas de tout le monde (LA banderolle par exemple de ces supporters de clubs relégué en puissance, pour moi c'est une tentative d'humour dans le même style, le talent - ou du moins la rigueur artistique qui a fait que c'est plutôt réussi - en moins). Putain mais vous avez à ce point oublié les Monthy Pythons?

Les Ch'ti, c'est quand même un poil moins complexe, c'est juste un gentil film populaire (simple) fait sincèrement par un amoureux de sa région. Au final on aime ou pas la dose de second degré/carte postale - vraie vie, mais reste que le film est pas mal du tout, on rigole bien, on apprends rien, et aucune vanne n'est à caser au panthéon du rire, certes. Personne n'en aurait fait un foin s'il avait fait les 800 000 entrées prévues. Le Jackpot décroché est un peu inespéré, mais il récompense le fait que le film est accessible par tous et qu'il nous fait passer un bon moment (pied de nez au dernier Astérix, yep) - c'est un film positif, même s'il n'a pas de message particulier à passer. Point.

Ca me fait plus chier par exemple pour Titanic, qui reste un des pires Cameron combiné à un des pires diCaprio. Mais c'est un autre débat.