www.forumsmc.com

Hi hi hi

On est totalement d'accord, sauf bien sûr le dernier paragraphe.

Quand tu dis "c'est un film de chie" c'est pour moi tes goûts qui parlent, en fait tu es influencé par tes goûts sans t'en rendre compte. La preuve 3/4 de la presse spécialisé ont un avis positif sur ce film est eux le trouve bien branlé, c'est une affaire de goûts, de perceptions et de point de vu.

Donc c'est un "film de chie" est un jugement personnel absolument pas universelle. Je sais que ce n'est pas totalement ce que tu dis, mais un peu quand même, tu oublies que l'art est fait pour créer des émotions (rire, peur, colère, tristesse) et que la technique n'est qu'un moyen d'y arriver. Si l'émotion est créer alors c'est que la technique ne doit pas être si naze et moi Polisse m'a scotché.

Par contre je te rejoins sur pas mal de chose, tu peux effectivement, aimer un film est le trouver mal branlé, c'est mon cas sur "machette", jouissif sur certains aspect, mais totalement mal branlé, à la limite du supportable tellement c'est mal foutu, avec des incohérence totale se mise en scène qui gâche la fête. mais là encore c'est un gout perso, tu as peut-être vu machette et tu l'as peut-être trouvé bien foutu.

_________________
"C’est votre attitude et non vos aptitudes qui détermine votre altitude."

Machette est un exercice de style totalement maitrisé, ce que tu y déplores est non seulement assumé mais voulu, j'ai bien aimé machette et en dehors de mon avis perso qui aurait pu être négatif je dis que c'est un bon film, un bon film qu'il est très facile de dénigrer si on n'a pas pu ou pas eu le temps de comprendre la démarche et les objectifs du réalisateur.

Ce n'est pas une histoire de gout mais de compréhension, d'attentes pré-visionnage dues à l'accoutumance à une esthétique et un storytelling de référence.

La plupart du temps sans t'en rendre compte tu as déjà décidé ce qu'allait être ton gout pour un film avant d'aller le voir, ton esprit critique a comme une checklist de ce qu'il doit y trouver selon le genre ou l'origine géographique du film.
Si pendant la projection ta checklist à une majorité de trucs cochés comme tu t'y attendais alors pour toi c'est un bon film c'est ce que tu appelles le gout. (c'est un tu général, hein, je parles pas spécifiquement de toi)

Mais jamais dans cet exercice tu auras regardé l’œuvre pour ce qu'elle est véritablement, en déconnexion d'avec ce que toi tu y apportes avec ton anticipation plus ou moins consciente et en compréhension d’où vient le film au sens large.

De plus comme l'exercice de l'évaluation cinématographique est très courant en France entre collègues et amis, le gout ou assimilé devient aussi un positionnement social, une pression de plus qui déconnecte de l’œuvre et de sa réalité.
Les critiques pro comme tu le dis ne sont pas exempts de ces dérives loin de là et il est important de séparer le grain de l'ivraie dans un phénomène médiatique qui dispose d'aussi peu de recul que toi.

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.

Non mais Karibou, on n'a pas tous les mêmes attentes.
Au contraire de toi, j'attends d'un film qu'il me divertisse, me sorte de mon quotidien, rien de plus. Le ciné est pour moi un divertissement qui doit me divertir.
On n'a donc pas les mêmes attente d'un film et donc pas la même appréciation. C'est ce que voulait dire bob je pense et je suis d'accord avec lui.
Toi, tu as un regard plus poussé qui va chercher dans le détail, tu as plus de chose à critiquer que moi.

_________________
La Xbox, c'est pour les homos!

Non mais ta subjectivité, celle de boulle et la mienne ont des limites.

Si tu juges un film avec ta subjectivité tu émets un truc non pertinent, tu exprimes ton avis sur le film.
Mais ton avis il ne vaut rien puisqu'il est limité par nature à ce que tu es capable de percevoir ou non, l'objectif du film n'est pas de rentrer tout entier dans tes limites sinon tous les films utiliseraient PF comme testscreen et ça irait pas plus loin.

Si tu n'as rien de plus que tes attentes et une mission à donner au film alors abstiens toi d'en dire quoi que ce soit car ton esprit critique est objectivement mort.

Il faut sortir de sa subjectivité pour parler de cinéma et décréter qu'un film est bon ou pas bon, ceux qui ne sortent pas de leur subjectivité ne peuvent même pas concevoir que quelqu'un puisse dire ça sur un film puisqu'ils assimilent ça à un égo démesuré qui se la pète en se servant d'un film.

Mais ça n'a rien à voir, un film peut être bon ou pas bon et ceci en déconnexion totale du jugement de quiconque, pouvoir le percevoir ça s'apprend, c'est pas un super pouvoir réservé à une élite de gentilhomme, si tu ne l'as jamais fais c'est que tu n'en as jamais eu l'occasion ou que tu n'as jamais voulu t'en donner la peine et c'est ton choix.

Seulement voila ceux qui comme toi ont renié cet effort et cet apprentissage dans leur existence réclament que leur esprit critique soit tout aussi considéré que celui de n'importe qui, affirmant par là que le cinéma puisqu'il concerne tout le monde de fait se juge et s'apprécie par tout le monde de la même manière.

C'est faux, c'est une putain d'escroquerie et cette escroquerie est entretenue par un système consumériste qui adore que le client soit certain de vouloir passer à la caisse, rien de plus.

Il n'y a pas de chacun ses gouts, chacun ses gouts c'est un renoncement, un aveu d'impuissance.

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.

On ne revendique rien hein, d'ailleurs je ne donne jamais mon avis sur un film.
J'suis d'ailleurs plutôt d'accord avec ce que tu dis. C'est un peu ce que je disai aussi, tu as un oeil plus poussé.

_________________
La Xbox, c'est pour les homos!

Non rassures toi comme souvent lorsque j'interpelle directement c'est surtout pour illustrer un truc général.
Si revendication il y a elle est largement inconsciente et comme souvent lorsque ça débouche sur un conflit c'est avant tout à cause d'un malentendu.

Ce malentendu c'est:

une personne qui sait de quoi il parle dit: "Ce film est une merde"

une autre qui ne sait pas de quoi il parle répond: "dit plutôt que d'après toi et selon tes gouts propres ce film est une merde moi j'ai aimé tu vois"

le premier de répondre: "pourtant ce film est une merde"

Et le second de conclure: "chacun ses gouts"

Et l'immense majorité des gens va déceler dans ce dialogue type un problème d'égo avant tout, l’œuvre est évacuée de la problématique pour être remplacée par la subjectivité.

Si il y a une conclusion pertinente à retirer du dialogue c'est : "chacun ses gouts de merde qui ne parlent jamais d'autre chose que d'eux mêmes"

Et même si la forme est volontairement provocatrice dans mon exemple ça n'enlève rien au fond, la plupart des gens ne comprennent pas grand chose au cinéma et à l'art en général parce que c'est difficile et ça réclame du temps et des efforts, donc à la place ils parlent d'eux.

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.

On a pas le temps de s'investir dans tout et c'est vrai que moi, un travail de mise en scène, je suis incapable de le juger.
Si j'avais le temps, essayer de comprendre le 7ème art m'intéresserait bien. Parcontre, j'ai vraiment aucune attirance pour tout ce qui est peinture.
Bref, au fond, on est tous d'accord. C'est le principal.

Et arrête de faire des postes Landrytesque

_________________
La Xbox, c'est pour les homos!

Perso je parlais d'énormes erreurs de mise en scène totalement débile. Exemple : Machette se film avec un caméscope mis sur un pied car pas de caméraman. Dans la piscine du méchant il se frotte a sa femme et sa fille. Après le méchant reçoit la K7 et au lieu d'un plan fixe, le film contient des tas de plan différent, des zoom... 9a chez moi ça ne passe pas et du coup je décroche du film.



Perso, je te l'ai déjà dis j'évite d'avoir toute info sur film avant d'aller le voir, je fuis les bandes annonces, les critiques média, l'avis des potes...Mais tu as raison, pour certains films on a forcement un apriori



Trop balaise!

_________________
"C’est votre attitude et non vos aptitudes qui détermine votre altitude."

Trop balaise je sais pas.

En tout cas t'as réussi à passer à côté de tout ce qui faisait l'essence et l’intérêt de Machete, le film est cousu de trucs grotesques de cet acabit dans tous les compartiments parce qu'il est fait pour ça, il fait référence à des films de série Z des 70's tourné en 2 jours avec un budget digne d'un film porno pour être diffusé dans des cinoches qui puaient la chaussette à 3h du mat.
C'est une tentative de reconstitution de ces fameux films et c'est surtout l'occasion pour tout le monde de se marrer comme des baleines, je comprends pas que ça t'ai pas juste fait rire le détail que t'as relevé par exemple parce que je t'assures que c'est essentiellement fait pour ça.

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.

Si tu en es sûr tant mieux, parce que ce genre de truc arrive deux fois dans le film et moi ça ma saoulé. Après si j'avais regardé ça entre potes, ça m'aurait effectivement fait marrer, mais je ne pense pas que se soit totalement fait exprès, même pas sûr que dans les nanards des 70ies il y avait de telle erreur, alors autant ça me fait marrer dans les "clefs de bagnole" parce que c'est le partie pris du film autant là

_________________
"C’est votre attitude et non vos aptitudes qui détermine votre altitude."

Non c'est certain, le projet Grindhouse dont est issu Machete est un délire de cinéphile à la base, Tarantino et Rodriguez voulaient reconstituer avec ce qu'était une soirée de projection type de série Z dans les cinoches populaires des quartiers pauvres us dans les années 70.

Donc ils ont conçu chacun un film, pour Tarantino c'était le truc avec Kurt Russel qui conduit une caisse et qui tue les gens et Rodriguez c'était Planet Terror, les 2 films sont sortis séparément en France mais aux USA ils sont sortis ensemble et entre les 2 projections t'avait un entracte avec des fausses bandes annonces complétement déjantées dont la bande annonce de machete.

Machete n'était pas prévu pour devenir un long métrage mais devant le succès de la fausse bande annonce ils ont décidé de le faire, mais de la faire dans l'esprit de la bande annonce évidement donc du grand n'importe quoi.
Si Rodriguez avait ne serait ce qu'esquissé une erreur involontaire aussi grossière il n'aurait jamais osé reparaitre devant Tarantino sans se faire seppuku, par contre je suis persuadé que c'est ce genre de blague de réalisation qui a dû le mieux marcher avec lui.

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.

Ouais bien sûr je connait bien l'histoire de Grindhouse étant fan des deux réalisateur et de ce genre de film, mais "machette" dans lequel j’avais beaucoup d'espoir (je sais il ne faut pas car la déception est souvent au RDV) n'a pas dû suffisamment me faire décoller pour que je ferme les yeux sur cette erreur en particulier, sachant qu'il devait y en avoir des tas d'autres qui elles sont passé comme une lettre à la poste.

_________________
"C’est votre attitude et non vos aptitudes qui détermine votre altitude."

T'as pas à fermer les yeux sur une erreur qui n'en est pas une, c'est comme ça que le film est fait c'est tout, la perception que tu en as n'a aucune importance pas plus que les attentes que tu nourrissais avant de voir Machete.
On est pile poil dans ce que j'essaie de t'expliquer, si tu situes le cinéma uniquement dans ta capacité personnelle à l’appréhender tu ne peux que multiplier les erreurs de jugement.
Ton gout et ton avis ne rendront jamais justice au travail de Rodriguez si tu ne le comprends ou que tu ne l'admets qu'à moitié.

Tu pourrais critiquer la démarche par exemple et ce serait défendable, si tu détestais le film tu pourrais dire quelque chose comme:

"Rodriguez ne regarde que son nombril et pense que jouer avec un patrimoine sans intérêt déjà du temps ou il polluait les salles et les esprits peut intéresser une nouvelle génération de spectateurs. Mais à la lumière de sa réalisation en mode défouloir potache qui ne doit faire rire que lui et son entourage il n'y a que l'exploitation de l'exploitation comme un excrément qu'on aurait remangé pour le redigérer.
Cette perte de temps pseudo cinéphilique a au moins le mérite de remplir les poches si bien qu'on sera affligé de 2 autres séquelles que je m'abstiendrais d'aller gouter cette fois ci."

Même si ce passage m'inspirerait du dégout pour son rédacteur, il parle de cinéma et d'intention artistique.

Je dis pas que la discussion autour des films ne devrait pas avoir lieu car elle est utile et enrichissante mais seulement à partir du moment ou les gens parlent de l'oeuvre, qu'ils s'aident mutuellement à mieux la comprendre, à progresser dans leur connaissance de celle ci ou qu'ils l'attaquent sur des aspects réels et pas supposé du film.

Quelqu'un comme toi qui s’arrête à sa déception ou à son enthousiasme initial ne devrait pas rappeler à l'ordre quelqu'un qui parle d'une oeuvre en lui signifiant juste qu'il ne faut pas généraliser son propos critique.
Il faut généraliser son propos critique en absorbant celui des autres lorsqu'il est argumenté pour nourrir le sien.

Ton avis sur le jeu d'acteur de Joey Starr par exemple faut le défendre au lieu de dire qu'il mérite un césar.
Il mérite que dalle oui, c'est évident que Starr n'est pas un acteur et que comme tout le monde s'il est suffisamment décontracté il peut mimer des trucs en restant dans sa propre personnalité dans son propre petit manège pour que ça ressemble à Joey Starr qui console un gamin abandonné.

On peut engager et faire jouer des gens qui ne sont pas des acteurs pour faire un travail exceptionnel de justesse, le cinéma de Bruno Dumond par exemple ne fait que ça. Si tu regardes "la vie de Jésus" tu peux pas imaginer qu'un acteur puisse faire mieux le boulot que les gueules cassées que Dumond a été trouver pour raconter son histoire.
Ce film m'a tellement marqué et est tellement bien vu qu'il est présent depuis plus de 10 ans dans mon imaginaire et qu'il m'a aidé à identifier une partie du monde dans lequel j'évolue.

Mais si tu prends un des comédiens de la vie de Jésus et que tu lui demande de jouer par exemple un pharmacien de garde dans un braquage de pharmacie de nuit ce sera ridicule, malgré tous ses efforts le type ne va pas pouvoir faire le boulot même s'il y croit.

Ce serait une erreur et une injustice de le lui demander de toute manière, ben dans une moindre mesure c'est ce genre d'erreur et d'injustice que Maiwen a demandé à joeyStarr.
Elle lui a demandé l'impossible pour lui au lieu de bien l'utiliser, lui il ne s'en rend peut être pas compte mais je suis désolé ça crève les yeux.

_________________
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов
This is such a mind fuck.

Des gens sont ils allés voir un monstre à Paris?

_________________
La Xbox, c'est pour les homos!

Non, c'est un dessin animé.