www.forumsmc.com

Je vois pas pourquoi on arrêterait de foutre dans le fleuve les batteries usagées ? C'est pratique et totalement écologique, et oui, ça évite de créer des usines uniquement pour les recycler, ce qui, je vous le rappelle, produit une bonne quantité de CO2.
Les poissons, on s'en fout, personne n'en mange.

_________________
Malherbe in a coma, I know, I know - it's really serious
Do you really think it'll pull through ?

Tu veux en venir où Calvin ? Je ne comprends pas.
- Le problème est inextricable, c'est malheureux mais c'est comme ça ?
- C'est pire avec les bagnoles électriques, alors continuons avec nos veaux qui s'abreuvent de gasoil ?
- Arrêtons de nous déplacer ?

Bah si j'avais la solution je serais multimillionaire. Je tenais juste à préciser que les voitures électriques sont -pour le moment- loin d'être des solutions à long terme.

Moi j'aimerais bien qu'on arrête de se déplacer, mais dans ce cas j'veux aller habiter dans une île.

_________________
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi.

Alors viens vivre avec Akage, du Forum.

Eh vas-y chuis pas pédé moi !

(j'ai du mal à me sortir du premier rôle de Calvin)

_________________
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi.

le "cout" en CO² pour la fabrication d'une batterie fait écrouler tous les ecolos (un peu, beaucoup comme le panneau solaire, faut voir ce que ça bouffe en énergie pour la production)

sinon le GPL personne n'en parle , c'est bien ?

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

L'interet majeur et premier de la bagnole electrique est d'une part la qualité de l'air dans les villes, beaucoup plus problematique a court terme que le changement climatique et ce dans toutes les regions du monde, et deuzio il est beaucoup plus facile de controler les rejets de CO2 ou autres gaz a partir de quelques usines plutot qu'au cul des bagnoles ou c'est quasiment impossible.

L'efficacité énergétique pour une consommation en carbonne donnée est un problème (qui devrait être) secondaire.

_________________
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi

Ce que sous entend avec raison NickP, c'est qu'on a tendance à confondre, ou amalgamer pollution et réchauffement du climat, qui sont deux aspects forts différents des conséquences de notre société industrielle séculaire.
Autant le réchauffement, on sait pas trop où on va, autant la pollution, ça peut se traiter au niveau local, dans un laps de temps assez court, et avec des vrais résultats.
J'avais lu une fois les conséquences des attentats du 11 septembre et l'arrêt de tout vol aérien dans le ciel étatsunien. 2 jours sans avions et le ciel n'est plus le même.

_________________
Make Le Forum great again !

Effectivement, j'ai lu recemment que les panneaux mettent 5 ans à produire l'énergie qu'il a fallu pour les construire et les installer.

Si leur duree de vie est superieure a 5 ans, c'est donc un systeme largement bénéficiaire!
Combien d'energie dépensée pour manufacturer un moteur en acier avec tous ses éléments, batterie etc ?

_________________
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi

Yep. D'où la grosse arnaque : "Le diesel, c'est écolo parce que ça balance moins de CO2".
D'une, c'est faux : un litre de gazole produit puis consommé dégage plus de CO2 que l'équivalent en essence. Par contre le rendement du diesel reste légèrement supérieur pour une consommation moindre. Encore que ça a tendance à sacrément se reserrer (VW Golf TSI vs. TDI).
Et de deux, le CO2, s'il est très important de le limiter pour limiter le risque de débandade du climat, les vrais polluants sont les oxydes d'azote (NOx), rejets souffrés (SOx et SO2), le monoxyde de carbone (CO), le hydro carbure (HC) et les micro-particules.
Or, outre le pour le CO (moins que l'essence) et les HC (identique), tous les autres polluants sont négligeables en essence, et très important en diesel, mazout et production d'élec à base de pétrole.
Les NOx et SOx sont catastrophiques pour la santé, mais gérable par des filtres (en voie de mise en production, très chers et peu fiables, mais qui ont le mérite d'éxister). Le pire reste quand même les particules, même s'il y a un filtre (qui je le rappelle a besoin de chauffer pour être effice, soit 2 à 4 km..., coûtent cher à produire, à entretenir...) : les micro-particules ne peuvent pas être filtrées (puisqu'elles traversent même la peau pour se loger directe dans les poumons, cool !), et difficilement quantifiées => dur de mettre une norme. Donc à moins d'interdire le diesel (règle qui a subsisté au Japon et en Norvège jusqu'à ce que les impératifs économiques prennent le pas sur la santé, quand même un peu de bon-sens capitaliste, que diable !) jusqu'à ce qu'on trouve un moyen de ne pas en balancer avec un HDI, on va s'en prendre encore pendant longtemps !
Les normes sur les rejets sont éminemment plus draconiennes aux USA et au Japon, par exemple, où la quasi-totalité des diesels "bonussés" y sont interdits de circulation !! Notre pauvre norme euro 6 (2015, il me semble), qui si elle va un peu plus loin que nos minables normes actuelles, est bien moins regardant sur les SOx (surtout) et les NOx...
Il faut savoir qu'en 2014, la règlementation fera qu'aucune centrale thermique (pétrole) ne pourra fonctionner à cause des SOx et SO2 (faut voir ce qu'on respire aujourd'hui et pendant encore 6 ans...).

Bref, virez-moi ce putain de diesel qui provoque cancers, maladies respiratoires, maladies de peau, notamment chez les plus fragiles et qui pèse encore plus de 80% des achats neufs ! Mais regarder les essence modernes, hybrides et autres électriques avant de croire comme parole divine le baratin du concessionnaire qui à 100% de son stock en diesel. Avec les moteurs récents, il faut souvent parcourir 100'000 km, voir plus, avant de commencer à le rentabiliser. Si vous n'êtes pas VRP, vous avez vraiment tant de fric à perdre ?

Bon, et ne me lancez pas sur les pesticides et l'alimentation, hein...

_________________
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.

et si on commençait par consommer sur le lieu de production? et si on prenait le temps nécessaire à un déplacement écologique? au lieu de faire le fainéant et de préférer un changement technologique qui ne serait pas de notre ressort et qui permet donc d'attendre tranquillement que nos décideurs trouvent la solution.

le problème est peut être plus d'ordre structurel que technologique. du moins il y en a un qui induit l'autre.

on est bien d'accord.
Par contre, j'ai pas non plus envie d'attendre que la structure bouge à ce point. On est loin de l'organisation telle qu'on pourra tous aller au boulot ou faire les courses à pied ou à vélo.
Et puis, la SNCF qui a fermé tant de lignes tranversales, quelle connerie.

_________________
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.

effectivement, mais c'est pour cela qu'il est illusoire de vouloir régler le problème de l'écologie sans changer fondamentalement le fonctionnement de notre société.

la mondialisation, la croissance, le jetable, le rapide...

Je ne vois pas ce où est la contradictoire entre l'écologie avec la mondialisation et la croissance ...