graham a écrit:
Si tu ne veux pas parler du fond, n'en parlons pas.
Je ne dis pas que ce que je dis est vrai parce que je me rattache à une opinion majoritaire, la majorité n'a pas raison, mais en démocratie elle décide (en théorie). Je me permets juste de faire remarquer que si moi je suis un nazi, le peuple français est majoritairement nazi. Et don c c'est débile de me traiter de nazi.
Je n'utilise pas cet argument de la majorité pour imposer mon opinion, mais pour réclamer le droit m'exprimer dans un système où la pensée dominante est intolérante, antidémocratique et moralisatrice. D'ailleurs c'est pour ça que je suis reconnaissant envers Eric Zemmour, avec qui je ne suis pas toujours d'accord par ailleurs, grâce à lui et à son oeuvre de déconstruction de l'idéologie dominante, des opinions alternatives commencent à pouvoir s'exprimer. Et c'est pour ça que les gens l'écoutent avec le plaisir de pouvoir respirer un peu d'air frais.
Si je me fonde sur les sondages, c'est tout simplement que les élites refusent d'organiser des référendums sur les grandes questions de société car elles refusent de se plier à la volonté du peuple. On peut juste dire que 55% des Français étaient en désaccord avec la construction européenne telle qu'elle était en mai 2005. Pour le reste, il y a les sondages d'opinion et je crois en leur scientificité dans la mesure où ils respectent les règles méthodologiques.
Sur l'immigration, sans parler du fond, donc. A partir du moment où c'est un problème pour les trois quarts des Français, ou même les deux tiers, alors
c'est un problème. Qui sommes nous toi ou moi pour dire le contraire ? Tu as le droit de regretter que ce soit un problème, critiquer les Français, faire des immigrés des victimes, mais pas de dire (d'un point de vue intellectuel s'entend) qu'il n'y a pas de problème d'immigration. Et pour moi le fait que les politiques n'en tiennent pas compte est complètement irresponsable. Après, les réponses à donner à cette questions sont multiples. Pareil pour l'insécurité.
Quand à la composition sociale du forum, si j'avais des fiches, je pourrais m'appuyer sur quelque chose de tangible, mais ce n'est pas le cas. J'ai juste une conviction qui s'appuie sur un faisceau d'indices après 10 ans de fréquentation continue des forumistes les plus assidus et les plus prolixes. Et quand à moi, je sais où je suis et d'où je viens. Et ça me plait bien quand un mec dit ça :
«Être le porte-voix des classes populaires est ma plus grande fierté»Là tu parles du fond.
Tu veux me prouver que ton opinion est bien fondée.
Je te dis que c'est inutile avec moi, je ne veux pas en parler, ça ne m’intéresse pas, et discuter avec toi du bien-fondé des thèses de E-Z c'est admettre qu'il y a quoique ce soit à discuter dedans, or je ne le pense pas.
Du coup je m'attache à la forme, aussi parce que je crois qu'elle dit beaucoup sur le fond, mais ça c'est un avis personnel.
Donc la forme,
Je te reproche de brandir des idées en arguant qu'elles sont celles de tout le monde, et non pas de toi, ce que personne ne fait ici hormis toi et STB.
Tu me dis que non.
Ok.
Puis tu me mets E-Z dans la discute pour lui faire allégeance lorsqu'il dit, je te cite le citant, qu'être le porte-parole des classes populaires est sa plus grande fierté.
Fermez le ban.
Qu'on ait nos opinions propres c'est normales, mais on ne peut discuter avec quelqu'un qui fait de l'idéologie.
Je te relève 50 de tes contradictions dans la forme et tu viens sur le fond pour les justifier.
Je vais plus enquiquiner.
Tu auras toujours raison parce que tu ne discutes qu'avec toi-même.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
