Dim a écrit:
Et c'est à mettre en parallèle avec ce que dit STB. Le clan des "consommateurs de foot" et les fanbases locales se développent chacun de leur côté, sans que l'une ne vampirise forcément l'autre.
Au final, il y aura forcément un choix fait par les consommateurs.
Perso, j'ai un abonnement Canal + qui me permet de voir la ligue 1 et la ligue des champions et la ligue 2 via leur accord avec Beinsport.
Ajouté à ça, j'ai le passe ligue 1 de Prime Video pour voir Malherbe et le reste de la ligue 1.
Actuellement j'ai déjà arbitré et j'ai renoncé aux matchs d'Europa League qui étaient sur RMC sport.
Si demain on crée une ligue fermée disponible via un nouvel opérateur ou une option payante sur canal, je suis certain de ne pas souscrire comme je pense beaucoup de supporters hors parisiens et marseillais .
Par contre, je serais prêt à payer plus pour continuer à voir Malherbe.
Donc certes Marseille et le PSG font de l'audience mais si on additionne tous les autres clubs, ça fait je pense beaucoup plus de potentiels abonnés .
Rien que Lyon, Lens , St Etienne , Lille et Rennes ça fait du monde.
Et puis il ne faut pas confondre audimat et abonnement.
Un OM - PSG , ça fait de l'audience certes mais ça ne signifie pas que la personne qui regarde est forcément attaché à l'OM ou le PSG.
Tu es caennais . Tu t'es abonné à Prime pour voir Malherbe mais forcément le PSG - OM du dimanche soir tu vas regarder alors que le Rennes - Lille, tu t'en fous.