tite-live a écrit:
nicobi a écrit:
Malgré tout elle avait fait mieux que les scores de Jospin (battu deux fois), ça c'est coup de tête balayette.
Une réaction à chaud à ce passage d'un message de nicobi (que j'approuve plutôt, par ailleurs, tout en détestant Royal) : c'est un peu compliqué de dire que Royal fait mieux que Jospin. Je m'explique. Arriver de la gauche après 12 ans de Chiraquisme et affronter un pseudo-sortant comme Sarkozy, c'était quand même plus
facile que d'embrayer après 14 ans de Mitterrandisme (en 95, Jospin fait d'ailleurs mieux que Royal, en pourcentage - mais pas en nombre de voix il est vrai). Et, en 2002, Jospin avait l'inconvénient d'être au pouvoir sans être le sortant, justement. Et je persiste à penser qu'il aurait gagné au 2e tour...
Après, sur l'espoir suscité à gauche, sur sa motion et tout, rien à dire, chapeau. Etonnant, mais chapeau.
Je vais paraitre encore comme un Anti-Royal primaire mais comment peux t-on dire que Royal a mieux fait que Jospin?
Déjà rappel des chiffres :
1995 :
Chirac 52,64% - Jospin 47.36 % (1 600 000 votes d'écart)
2007 :
Sarkozy - Royal : 53,06 % - 46,96% soit mis à part 1988 le plus mauvais score depuis 1969 !
Bref, si on compare ce qui est comparable c'est à dire 2 nouveaux candidats qui apparaissent au grand jour (Jospin en 1995 et Royal en 2007), Jospin a subi une défaite moins sévère surtout que comme l'a dit l'excellent Tite-Live, Jospin avait l'énorme boulet de 14 années de Mitterrand alors que Royal bénéficiait d'une énorme avantage avec la fin pathétique d'un Chirac + toute l'impopularité de Sarkozy chez les jeunes notamment.
Bref, vous pouvez trouver des qualités à Royal mais il est impossible d'affirmer que la performance de Royal est bonne.
Elle est nulle surtout quand on sait que celle-ci a bénéficié à plein de l'effet 21 Avril car je pense que sans la peur de Le Pen, Bayrou aurait fini devant Royal.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
