www.forumsmc.com

En Allemagne, il existe une forte culture du supporterisme où les mecs sont debout. Alors plutôt que d'assoir tout le monde d'autorité comme en Angleterre, les mecs ont été intelligents. En effet, c'est un système de tribunes amovibles. EN position "debout" pour les matchs de championnats puis "assis" pour les matchs de l'UEFA.

Les Romains mangeaient bien couchés après tout.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Mon pauvre Diogène, mais en disant tout ça, tu critiques implicitement le club, tu es donc un supporter en carton qui n'aime pas Dumas (naze et infantile).
Mais tu as parlé de "quelques instants de réflexion", c'est justement le problème des partisans du nouveau stade.

Et j'ajoute que évidemment, ces propositions sont brillantes et plutôt réalistes. Mais ceux qui veulent un nouveau stade ne se sont jamais préoccupé de ces considérations pourtant à mon sens essentielles. Non, leur seul problème est la capacité dont le caractère dépassé s'apprécie selon qu'on a ou pas une place pour voir les grosses affiches.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Je sais pas si c'est possible mais élargir les populaires et les secondes sur les premières me plairait bien.

Je ne crois pas. Je pense au contraire que c'était très réfléchi.
Le tout petit lobby (avec à sa tête Wild de Allez Caen) qui a œuvré pour tenter de faire passer l'idée qu'un nouveau stade était nécessaire utilisait un argument hypocrite :
- l'accueil du plus grand nombre ne peut se faire à d'Ornano, car pensé trop petit.
Pourquoi argument hypocrite ? Parce que d'Ornano n'est pas nettement trop petit.
Mais surtout, parce que le but recherché, c'est simplement le développement commercial du stade et l'augmentation de la visibilité des partenaires. Nous sommes bien placés pour savoir que le "public" et a fortiori les "supporters", on s'en branle.

L'idée était donc de promouvoir la construction d'un nouveau stade (avec des fonds publics bien entendu) pour nettement accroitre le nombre de loges et de salons pour la bourgeoisie locale, qui utilise Malherbe et d'Ornano comme une sorte de super Rotary Club.

Ils ont refait la salle du Rotary Club cette saison d'ailleurs. Mais c'est aussi à ça que sert un stade.

Oui, aussi. Pas exclusivement.
Et le président d'un club avec un tel soutien populaire que Malherbe devrait peut-être être un peu plus attaché à pérenniser cet aspect.
Mais bon, on a déjà parlé maintes fois de ces problèmes.

Oui. Mais je parlais des partisans qui sévissent ici. Les autres sont clairement inconscients ou débiles (sur des fonds publics en plus...) si ce n'est malhonnêtes.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

En qualité de citoyen contribuable, je prendrais très très mal un projet de nouveau stade même sur un mode de financement Privé/public alors que D'Ornano suffit largement (avec les rénovations préconisées) et qu'il coûte encore au contribuable.

Maintenant, si un gars essaie de nous expliquer que le financement sera 100% privé (encore faut-il la mise à disposition du foncier) je lui rie à la gueule. Disons qu'il faut compter au minimum 200 millions d'euros (et encore, le marché français est verrouillé par Vinci et Bouygues qui s'entendent largement pour faire grimper les prix); bref, si un groupe d'investisseurs financent un stade aux normes UEFA à Caen j'veux bien streaker lors de l'inauguration.

Par contre, ne vous méprenez pas. La ligue dispose d'une cellule "stade" très en pointe qui informe et soutient régulièrement les clubs dans leur projet de construction/rénovation. Il y a des séminaires et bien entendu le SMC y participe.

Le club peut donc avoir des infos sur le financement, les rénovations, l'innovation technologique, la billeterie, l'hospitality...

Alors pourquoi ne pas appliquer ces expertises à Caen?
je propose :
1) Ce n'est pas une pré-occupation, la maille part dans le sportif plutôt que dans les structures.
2) La réflexion stratégique, marketing, commerciale, culturelle, sociale et politique est disons pour le moins limitée.

Leur projet dans le foncier, c'est sans doute de faire un centre d'entrainement aux normes de L1. Avec 15 terrains de tennis-ballon.

Je suis d'accord avec tes 2 points Dio.
D'ailleurs, on peut se souvenir que le nouveau centre de formation avait été décidé et financé grâce à la prime de finaliste de coupe de la ligue. Ce n'était pas un investissement financé et budgétisé sur plusieurs années, ce qui est tout à fait cohérent avec ton point 2).

Sauf que mettre dans la structure plutôt que dans le sportif, ça permet de diversifier les revenus de façon à limiter autant que possible le poids du sportif dans les finances ; l'idée serait de trouver du pognon ailleurs. Sachant que de toute façon, pour être optimisé, le tout doit être lié. Pas l'un sans l'autre.

Sportif sans structure, quand tu perds, si tes revenus viennent que du sportif, t'es mal.

Structure sans sportif, si les résultats ne sont pas là, ta structure sera belle mais ne rapportera pas.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Un coup de peinture sur les sièges et le tour est joué.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

J'ignore la compo de ton FC Bourgeois, mais il semblerait que parmi les annonceurs les plus "visibles" (et accessoirement parmi les plus grandes gueules des loges), la question d'un nouveau stade fasse doucement sourire.

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

On est bien d'accord, c'était une idée de quelques guignols, idée qui n'est même pas partagée par ceux qui auraient pu le plus en bénéficier.