tite-live a écrit:
Je ne dis pas le contraire, Abid'. Mais à refuser de réduire des inégalités au prétexte qu'il en reste d'autres, on tend vers l'immobilisme.
Il ne s'agit pas de résoudre le financement des retraites (j'espère que tout le monde l'a bien compris), mais d'imposer les mêmes efforts à l'ensemble des personnes touchées par un allongement de l'espérance de vie. très mal dit (et c'est un euphémisme)
Edit : ayant lu Jesper entre temps, même réponse : une fois cette réfoem passée, j'espère bien qu'on ira taxer les revenus boursiers et autres, pour augmenter la protection sociale. Mais j'ai bien peur qu'il faiilent attendre 2012 au minimum.
(En ce qui concerne les inégalités globales en France, je dis ça d'autant plus clairement que j'ai moi-même une profession dont la pénibilité a évolué, qui peut être ardue à exercer quand on est âgé (notamment dans certaines zones), et qui sera très touchée par le retard du départ à la retraite (vu l'âge tardif d'entrée dans le monde du travail, au plus tôt à Bac+4). Une profession qui n'a pas non plus bénéficié de la réduction du temps de travail. Mais qu'on n'ait pas droit à tout ça me semble logique, compte tenu de nos autres avantages.)
Désolé, mais c'est un peu facile tu ne crois pas ?
Sur le fond, ce que tu as dit, je suis bien sûr totalement d'accord. Qu'on étudie, par exemple, le régime de retraite de ceux qui bossent à la chaîne depuis 30 ans, des caissières, etc.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
