www.forumsmc.com

C'est clair si on pensait tous comme toi, FDM, tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes.
Il y a 7 milliards d'avis divergents, à des niveaux et sur des plans differents.
Remettre en cause ce qui marche pas si mal(c'est pas parfait mais c'est le moins injuste pour le plus grand nombre), la majorité des suffrages exprimés, bof.
Autant pour le climat je trouve ton idée de topic interessante (c'est un point à surveiller afin d'agir), autant socialement je pense qu'on peut trouver encore une prosperité sans ravager la planète qui, jusqu'à preuve du contraire est unique dans l'univers (statistiquement on peut en douter aussi).
L'histoire regorge d 'empereurs, de rois , chefs en tous genres etc...plus ou moins tyraniques et , ô miracle non pas divin mais humain, la démocratie venue tout droit du Val de Saire, jusqu'alors vouée aux choux carottes et poireaux, est arrivée.
C'est alors qu'un sport printanier et dominical arriva, faisant les beaux jours du café du commerce.Argumenter est conseillé.La mauvaise foi vite detectée par les plus perspicaces.L'objectivité y est reine.Y est subordonnée, une fois les règles du scrutin acceptées, la subjectivité qu'on peut appeler tendance politique fait donc tout le sel de cette démocratie.Toutes les idées cadrant avec la constitution y sont acceptées : liberté d'expression, libre circulation (oh merde un barrage de gilets jaunes), libre entreprise (merde des gauchistes extremistes qui veulent spoiler les riches, ça fera 100 euros par tête en France pendant un an et après???), en fait pas mal de libertés, venues tout droit de la révolution française.
Partant de là, on accepte qu'un vote soit respecté et , sauf faute grave(mais qui le décide, le haut conseil?), le mandé est respecté.
Plus de la moitié des gens sont contents, ou au pire déçus.Avant, on vivait sous le joug féodal d'un chef qui prenait tout, et laissait ce qu'il voulait avec en sus le droit de vie de mort et le reste sur ses sujets...Salauds de politiques!
On peut changer améliorer les choses aucun soucis...Mais des idées acceptées par la majorité des électeurs ( à moins que ceux ci soient débiles, on peut le penser) sont légitimes et jusque là on a pas trouvé mieux.
La question c'est:qui dit mieux, pour tout le monde?

Mais si tu es agenouillé devant la doxa ambiante ! L'effondrement est totalement éludé au profit du dogme irraisonné, et irraisonnable, de la croissance.

Quels sont les 5 livres que tu me conseilles ?

Comme la dit kainri, ok on peut douter du réchauffement climatique, mais les ravages irréversibles sur la planète sont bien réels.

Quand à basile et la comparaison avec la féodalité... le mythe du moyen age où tout le monde crève dans la boue sous le joug d'un tyran.

Pareille pour les fervents défenseurs des lois et de la démocratie, j'attends vos réactions le jour où le FN passe, on verra comment vous respecterai les lois et la légitimité.

Comme la dit kainri, ok on peut douter du réchauffement climatique, mais les ravages irréversibles sur la planète sont bien réels.

Pas de bouquin donc ?

Sur le sujet des lois mémorielles, je te conseille le plus approfondi que j'ai lu sur le sujet, très intéressant, parce qu'en-dehors de certaines "doxas" justement. Tu le lis et on en reparle :



Mais, en ce qui me concerne, c'est vraiment un débat annexe en 2019.

Quant à la la fameuse loi Gayssot (contestée autant par des historiens que des juristes - appel des 56), après avoir écouté son itw sur inter (La marche de l'histoire), je suis arrivé aux propos de S. Weil.
"Je crois que la loi Gayssot, qui est cette loi qui interdit de nier l’extermination des juifs, la solution finale, est une erreur, parce qu’on a l’air de vouloir cacher des choses, on n’a rien à cacher, l’histoire est flagrante, elle est ce qu’elle est, il ne faut pas empêcher les historiens de travailler, je suis prête à faire un débat avec n’importe qui là-dessus, peu importe" (vidéo de l'Ina).