www.forumsmc.com

On en arrive donc à l’idée que la démocratie se sauve à coups de promesses de mandat faites à quelques socialistes orphelins. Ça tient à peu d'choses, mais en ces temps éclatés, tout miracle mérite d’être salué.

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

Bien sûr, et tout ça, la faute à qui, et à quoi ?

On arrive à une majorité de gens qui préfèrent largement pourrir la vie des autres qu'eux plutôt que d'essayer d'améliorer leurs propres conditions. Sans oublier qu'un certain nombre de mesures sont complètement passées (est passé ?) sous silence ou presque dans le budget : sur la santé, le logement, le salaire des apprentis (!), enfin sur tous les plus pauvres, étrangers ou non d'ailleurs, à mettre une énergie folle pour juste ne pas taxer un peu plus les ultra-riches qui arrivent à faire croire aux gens que sinon, ce serait une catastrophe économique, s'ils quittent le pays (ce qu'ils ne feront évidemment pas mais la menace est là). Mais non, on a suspendu au plafond la réforme des retraites, pas trop haut pour qu'on puisse la décrocher et la rebrandir à la première occasion, et ça suffit.

A partir de là, qu'est-ce qu'il reste à faire pour lutter contre ça ? Est-ce que c'est au moins possible d'éviter un janvier 1933 ? On glisse inexorablement et je ne vois absolument pas comment il serait possible de l'éviter, avec le fameux "on a jamais essayé". C'est trop loin, janvier 33 (si seulement les profs d'Histoire faisaient bien leur boulot ).

Donc à part être fataliste, aujourd'hui...




Sûrement, d'autant plus que ceux qui se sont mobilisés en juin 2024 pour mettre le NFP devant ne vont sans doute pas réitérer vu le résultat derrière. Résultat fait par les mêmes qui vont nous assurer qu'il est important, ce droit de vote, notamment pour faire barrage aux autres. Ils ont tout piétiné et veulent qu'on les sauve de la merde et du chaos qu'ils ont mis. C'est ironique, quand on sait qu'ils n'ont pas respecté lesdites élections en nous annonçant que sinon, ce serait le chaos.

Tu es bien sage dans ton analyse, et tu as raison sur le résultat, mais il m'est d'avis que c'est ineluctable, et quelque part, je me demande si je ne préfère pas ça maintenant plutôt qu'en 2027. Même si on sait bien que, dès qu'ils ont le pouvoir, ils savent le garder des années. Mais aujourd'hui, ton constat, il est évident, et il sera le même en 2027.

Quant à la promesse du 49.3, elle n'engage que ceux qui y croient, si tout est bloqué, "il est de notre responsabilité d'engager le gouvernement pour valider le budget", et voilà hein.

Tite, si je suis d'accord avec toi sur plein de choses, je ne partage pas ta certitude sur l'arrivée inéluctable de l'extrême-droite au pouvoir.

À l'instant T, ça tient debout oui. Mais c'est oublier l'aléa, que les partis font des bonnes et des mauvaises campagnes, que la passion politique de beaucoup de françaises et français existe encore, et que la vérité "sur le papier" un jour ne fait pas la réalité du lendemain.
J'en veux pour preuve que la gauche a su s'unir en 3j et soulever un élan qui a bunkerisé le RN, que le Front Républicain a tenu malgré Macron, Retailleau et Wauquiez, et qu'à la surprise générale, le NFP est arrivé en tête des dernières élections, ce que personne n'imaginait au soir de la dissolution comme à celui du premier tour.

Je suis très fâché contre Mélenchon, qui fait les meilleures campagnes présentielles depuis 2012, part de 6% pour échouer à quelques centaines de milliers de voix du 2nd tour (en 22 et surtout en 17), puis qui passe 5 ans à tout détruire et se rendre insupportable.
N'empêche que ses scores à la présidentielle, le fait que le programme du NFP s'inspire largement de l'Avenir en commun parce qu'à LFI c'est les seuls qui bossent sur un programme, sur le terrain, ce que le PS ne fait plus depuis des lustres, tout ça permet de penser que le pire n'est pas écrit ni inéluctable.

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

Je suis grandement d’accord, et c’est pour ça que je pense qu’une campagne expresse ( qu’elle soit législative ou présidentielle) serait une catastrophe pour le débat démocratique. Sachant qu’on a pas eu de vraie campagne depuis 2012.

_________________
Make Le Forum great again !

Et oui c'est bien ça qui nous envoie dans le mur : la télé et les grands médias d'une manière générale ont basculé RN.

Tu pourras remercier tes collègues.

_________________
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi

Et encore, une bonne partie de la campagne 2012 s'est déroulée au Sofitel de New-York, quand les ultimes moments se sont délocalisés à Toulouse.

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

Après, qu'est-ce que la gauche ?
Selon moi, elle est ultra-minoritaire dans les représentations viscérales issues de la doxa ambiante depuis 1958, mais surtout du "tournant" décisif mondial de la victoire idéologique de l'école de Chicago et de penseurs comme Hayek ou Friedman ("prix Nobel" d'économie en 1976).
Ce triomphe idéologique a été incarné politiquement par Thatcher et Reagan.

La Ve République demeure un système représentatif capitaliste.

Dans ma grille d'analyse (ultra-minoritaire, donc) de la composition de l'AN actuelle : PS = droite, écolos-PCF = centre, LFI = centre-gauche (dont les députés sont fondamentalement bourgeois. Même Rachel Kéké a été éjectée de cette assemblée en 2024).
La gauche (NPA) en est absente, ainsi que la gauche radicale (Révolution Permanente) et, bien entendu, l'extrême-gauche (LO).

Bref, quand 99,9% des médias qualifient LFI "d'extrême-gauche", alors que ce parti ne dit absolument rien sur la propriété (c'est-à-dire, autoriser uniquement la propriété d'usage et réquisitionner le reste, dont les fameux Airbnb) et que Bernard Arnault qualifie Gabriel Zucman de « militant d’extrême gauche », on voit quels récits dominent.

Mais bon, ce système oligarchique est au bout du chemin sous ses deux aspects :
- économique, avec un postulat de base où les ressources étaient gratuites et illimitées. Sauf que, non. Sans parler du saccage du vivant, puisque notre société industrielle ultra éphémère n'aura fait qu'une seule chose : prélever et épuiser des ressources limitées (à notre échelle) pour en faire des déchets (dont les gaz à effet de serre n'est qu'un exemple, dans ce système).
- politique, avec la négation de toutes les formes d'expressions électorales en-dehors des voies impérieuses du Marché (voir point précédent, où tout s'intrique = système oligarchique). Le "TINA" de Thatcher, le déni du référendum de 2005 en France, bref : "Il ne peut pas y avoir de choix démocratique contre les traités européens", comme disait Jean-Claude Juncker en 2015.

Je reconnais que ce que j'écris sera "dur à entendre" pour certains...

Après, personne n'était né ici (bigdudu est de 1959 ?) lors de la chute de la IVe République, dans un contexte qui avait ses problématiques propres et qui nous sont actuellement inaccessibles mentalement, nonobstant le mythe (donc pas l'histoire) du "Général", dont tout le monde se réclame aujourd'hui...

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Je suis pas un grand fan de Mélenchon et de ses excès, mais je pense que les médias établis font aussi de leur mieux pour lui savonner la planche entre chaque campagne. En tout cas il n'a pas droit au même traitement que les autres leaders politiques, ça me semble évident.

Mais bon s'il ne traitait pas les journalistes avec tout le dédain dont il est capable depuis 15 ans, il n'en serait peut être pas là.

(pour le reste je suis d'accord avec Natza)

Et puis la question de qui détient le pouvoir à l'assemblée c'est une chose, mais la finalité c'est quand même les lois qui passent ou pas. Que ce soit les Macronistes, LR, le PS ou le RN au pouvoir, si les lois qui passent sont anti-sociales, et bien... ca reste des lois anti-sociales. Y'en aurait-il plus de votées dans une assemblée où le RN serait en majorité relative ? C'est même pas sûr.

_________________
Paris Drakkars × Wikipédia (archives, lchab) × bsky

Je suis rajeuni de deux ans par FdM. Donc né sous la IVème. Et pas sûr que je sois le plus âgé des contributeurs. Boulle est né avant je crois. Mais comme il n'a pas donné signe de vie depuis le mois de mai il est peut-être mort.

Tu oublies mon préféré

"On ne va tout de même pas laisser une élection changer quoi que ce soit !"

De Schaüble, à Tsipras et Varoufakis, fraichement élus, venus négocier le Memorandum.

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

C'est ça qui me sort par les yeux, il donne des bâtons pour se faire battre. La situation pour lui est déjà, comme tu le dis, savonnée, et il se promène avec des caisses de Pousse-Mousse qu'il écrase tout seul avant de venir donner des leçons de déontologie et de probité.
Elles seraient super légitimes ses leçons, si lui-même était exemplaire en la matière.
Je trouve justes ses analyses sur la violence politique du pouvoir actuel, je trouve juste sa défense de la violence comme expression d'une colère, ou de remettre en perspective des trucs (X millions de personnes sous le seuil de pauvreté et vous me demandez de pleurer sur les vitrines des banques ou de Gucci ?".
Je pense néanmoins qu'il aurait l'intelligence de distiller tout ça sans violence ad-nominem. Dire un truc hyper violent et juste en posant les choses, pas en rejouant la bataille d'Hernani toutes les 5s dans un jeu de chat et de souris bien rodé avec "M. Duhamel", "Mme Salamé".
Ça me gonfle tellement. Il pourrait faire tellement mieux.


+ 1

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

Juste pour préciser, je parlais du lieu où je bosse (la campagne calvadosienne), pas de mes collègues. Ce qui me fout de plus en plus le vertige c'est de sentir tout le tropisme familial "RN décomplexé" à travers les réflexions des élèves sur le moindre sujet "politique" (au sens large). Autre indice, tu demandes à des collégiens de citer un parti politique, le 1er nom c'est systématiquement le RN. LFI en 2. En fait pour beaucoup leur "apprentissage" de la politique se fait à travers la détestation de Macron, et donc ils ont forcément un a priori favorable envers ses opposants les plus présents dans leur quotidien.
Et tout ça se retrouve dans ce que je peux lire chez d'anciens élèves sur les réseaux (pas tous heureusement, mais trop, et de toute façon j'unfollow directement pour éviter d'intervenir).

Bref, entre les jeunes bardellisés et les retraités retaillisés, j'étais persuadé depuis plusieurs années que la France sera RN en 2027, mais si ça se trouve ce sera avant. C'est aussi pour ça que ceux pour qui le plus grand ennemi c'est Raphaël Glucksmann, j'ai peur qu'ils ne soient pas prêts pour ce qui va nous arriver.


Voilà...

J'ai autant confiance en Mélenchon que dans le PS, c'est à dire absolument pas. On a lui, Hollande et toute la clique, qui tout en faisant semblant de jouer collectif, ne jouent que pour leurs gueules. tant que les têtes d'affiches de la gauche seront celles-là, la droite n'a pas trop de souci à se faire.

La guéguerre que se jouent le PS et LFI avec la grande maturité qui les caractérise a un côté vaguement ridicule tant ils sont pareillement tristes, bien que pour des raisons différentes. Et là où Je rejoins FdM, c'est qu'ils sont tous matrixés par les institutions.

Du sang neuf, vite !

_________________
Tel est mon bon plaisir.

J'ajoute que Je partage le constat de Tite sur la RN-isation du pays. Ce parti est bien plus fort dans les têtes que ça représentation politique ne le laisse supposer. Le vrai point de bascule seront les prochaines sénatoriales, vous verrez. Et c'est le Sénat en France qui a le pouvoir de modifier la Constitution et d'en retirer les libertés fondamentales. Peut-être que nos institutions moisies, on va les regretter dans pas longtemps.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Du sang neuf ou pas, le (gros) problème de la gauche mon cher Molko est ailleurs.
Si la gauche dans son ensemble est au maximum à 30 / 33 % , cela ne résulte pas d'un problème de casting mais tout simplement d'une défaite idéologique.
La gauche française est en total décalage avec les aspirations de la majorité des français donc il ne faut pas s'étonner de ses faibles scores par rapport aux années 80 / 90.
Pendant des années, cette gauche bien pensante et moraliste a expliqué aux gens qu'il pensait mal et qu'en gros c'était des idiots s'il ne votait pas pour eux.
Aujourd'hui , ce discours ne marche plus et effectivement le retour de bâton risque d'être très très violent ...