www.forumsmc.com

tu t'es deja retrouvé aux prud hommes? tu sais le temps que ca prend et l'énergie que ca demande?
Tu sais, un patron peut te virer sans avoir de motif valable, de toute facon tu l'attaques, au pire la boite te paie une indemnité, et basta. tu crois que ca fait peur à certains patrons, ca? Et puis il y a aussi des moyens de pression bien plus pernicieux pour te faire craquer et te pousser vers la sortie. Alors c'est bien beau à dire, mais oui, certains travailleurs sont tenus par les couilles et ne peuvent pas faire greve.

Le régime spécial oui.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Ce vocabulaire tendance brunâtre me fait gerber.
Préparez-moi un point Godwin.
Sale con.

Bon allez je vais faire un effort, je veux bien croire ce que tu me dis, mais soit tout les patrons sont des vrais connards insupportables (ceci dit le harcelement moral ça existe aussi et c'est condamnable) soit y'a quand même pas mal de français qui pourraient le faire et qu'on pas les noisettes pour.

Enfin de toute façon déjà celui qui est incapable de s'opposer a son patron sur des questions sociales, il risque pas d'avoir les burettes d'aller aux prud'hommes ou de dénoncer un harcélement moral.

Prends-moi pour un con !
C'était le but de ma démonstration que de te faire réagir de la sorte.
Une chose est certaine, ton régime de retraite dans 5 ans, il est remis à plat et tu es bon pour te faire de nouveau enculer Ben quoi, tu auras gagné de l'espérance de vie, oui ou non ? Que feras-tu ? Tu peux invoquer la pénibilité de tel ou tel métier, mais c'est un sacré serpent de mer ! Après tout, mère au foyer c'est un travail usant, tout comme entraîneur du PSG est un métier ultra-pénible avec un stress énorme. Pour ma part, en tant que prof, je me vois mal faire mon job à 70 balais devant des gamins qui eux, ne l'oublions pas, ont toujours le même âge.
Bref, on nous propose une fuite sans fin qui prouve que le système n'est pas viable en augmentant simplement les années de cotisation des travailleurs, et pourtant c'est un mec qui nous parle de faillite qui veut nous l'imposer.
Tu dénonces des privilèges exorbitants alors que tu as fait de brillantes études et que tu trimes pour gagner ta vie...donc tu adoptes le comportement grégaire de tes concitoyens visant à dénoncer les odieux régimes spéciaux (non déficitaires par ailleurs). Et là, tu penses m'attendrir en me parlant de l'avenir de nos enfants (en as-tu au fait ?) ! Mais ce combat (et le gouvernement l'a bien compris dans sa politique spectacle de la fiction de la résolution des problèmes en brassant de l'air et en adoptant une posture idéologique bien précise) est purement du domaine du symbolique : les régimes spéciaux, c'est peanuts, nada ! Si on y met fin brutalement, j'imagine bien que tu n'auras aucune compassion pour ces affreux nantis, mais dis-toi bien que pour toi, ça ne change absolument rien.
Regarde bien le monde dans lequel tu vis et je te jure que tu verras où se trouvent les priviligiés, parole d'un mec de gauche.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Euh Njord, moi si j'ai pas manifesté lors de la réforme sur les retraites, c'est pas parce qu'elle bénéficiait à mon patron (en l'ocurrence il est en déficit, le mien ), mais parce qu'elle bénéficiait à mes enfants...

Y'a d'autres outils de raisonnement que celui de la lutte des classes, il me semble (j'en profite comme graham est pas là).

A part ça, je suis d'accord avec Sebmalherbe.

Et moi je suis d'accord avec Njord.
Match nul. Na !

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Euh là, il me semble que tu vas un peu loin...

Et sinon, à titre personnel je serai le premier à manifester si le prochain effort sur les retraites est demandé aux salariés. Une fois la réforme des régimes spéciaux passée, tout le monde aura donné plus ou moins équitablement, il faudra trouver les sous ailleurs.

Enfin, quand tu dis que cette réforme ne me rapporte rien, je ne suis pas d'accord. En tant que partie intégrante du système (actuel cotisant, futur retraité), en améliorer la justice et le financement (même si les RS sont une part négligeable, c'est une part comme les autres), ça ne peut que me faire du bien.

Tiens sinon, j'ai pensé à vous en regardant le "zapping" ce soir. Rappelez-vous, j'avais employé le mot "pays en otage d'un conflit" (social, bien sûr) pour illustrer, dans un message, non pas cette grève bien sûr, mais le pouvoir théorique qu'ont certaines catégories de travailleurs. Ben on a pu voir quelques secondes sur canal+ un syndicaliste Sud se lamentant que le divorce des Sarko faisait la Une "et non le pays bloqué".

[/i]

"Et sinon, à titre personnel je serai le premier à manifester si le prochain effort sur les retraites est demandé aux salariés. Une fois la réforme des régimes spéciaux passée, tout le monde aura donné plus ou moins équitablement, il faudra trouver les sous ailleurs."

Ahahaha. C'est bien parti ! On baisse notre pantalon, on se lie les mains, mais maintenant, hein, c'est fini !

Et en quoi la réforme bénéficie à tes enfants ? Les problèmes de financement restent entiers, rien ne peut garantir maintenant ta retraite.

PS : Pense à manifester le mercredi après-midi ou le samedi, pour en pas pénaliser les usagers de l'éducation nationale. Les parents paient des impôts pour que leurs chères têtes blondes aient accès au service public de l'enseignement ; je trouve intolérable que les heures de cours qui sautent lors des grèves ne soient pas rattrapées. Sans parler des vacances. Les profs ne pourraient pas être utilisés dans d'autres missions de service public ? C'est une question de justice sociale ; pourquoi auraient-ils le privilège d'avoir 8 semaines de congés estivaux ?

Tiens sinon, j'ai pensé à vous en regardant le "zapping" ce soir. Rappelez-vous, j'avais employé le mot "pays en otage d'un conflit" (social, bien sûr) pour illustrer, dans un message, non pas cette grève bien sûr, mais le pouvoir théorique qu'ont certaines catégories de travailleurs. Ben on a pu voir quelques secondes sur canal+ un syndicaliste Sud se lamentant que le divorce des Sarko faisait la Une "et non le pays bloqué".

Mais oui ! Entièrement d'accord avec Tite, il est temps que le patronat français comprenne que ce raisonnement est archaïque et improductif.
Tite reprend l'avantage.

_________________

j'ai décidé de retirer le lien vidéo et mettre à la place une photo de jarvis en slip.

Pas d'accord Jesper. Je pense juste que chacun doit contribuer à la sauvegarde du système par répartition. Je vois pas pourquoi les entreprises seraient seules à supporter le coût de l'allongement de l'espérance de vie ? (edit : dire "tous à 37,5 et on emmerde ceux qui en pâtiront", c'est de gauche ça ?")

Il est donc logique qu'on contribue, tout comme il est logique qu'on cherche aussi des sous ailleurs. Mais ne rien faire serait tragique, tout comme réformer tout trop tard, et donc on sera condamnés, nous, à travailler même après 70 ans puisque les cotisations ne seraient plus assurées.
Ou alros faut abandonner le système et passer à la capitalisation ? Ça me dit vraiment rien...

Encore une fois, je vois pas l'intérêt de REFAIRE le débat sur les retraites, puisque la loi est passée, qu'on en finisse avec les cotisations de tout le monde pour ENFIN pouvoir se concentrer sur les sous qui manquent, et sur où les trouver.

"Ou alros faut abandonner le système et passer à la capitalisation ? Ça me dit vraiment rien..."

Ah bon ? Pourtant, dans ce cas chacun fait face à ses responsabilités. Pourquoi quelqu'un qui préfèrerait travailler beaucoup pendant 20 ans, en faisant beaucoup d'heures sups. défiscalisées, et ainsi se donner les moyens de se payer une retraite privée serait-il obligé de payer pour l'ensemble d'un système par répartition ?

Je trouve ça injuste. On doit revoir ce système, qui de toutes façons est dépassé. On ne peut même plus le financer. Alors, autant le laisser tomber. Chacun doit pouvoir choisir, et ne plus subir un sytème qu'on impose et qui sclérose l'économie française.

Ben moi j'suis vachement d'accord avec FDM, mais il explique mieux que moi qui suis juste bon à provoquer.

Enfin voilà pour résumer je trouve ça dégueulasse de tirer sur une minorité pour en faire un exemple alors u'une minorité encore plus infime se tire tranquillement les marrons du feux pendant que les français s'occupent de savoir si la gréve c'est bien ou mal.

Je vais simplifier:
1) la gréve c'est bien, et c'est indispensable
2) se battre c'est mieux que de critiquer ceux qui se battent en restant assis sur son cul
3)pendant que vous gueulez sur les cheminots, y'a personne qui surveille la caisse et ceux qui tapent dedans.
4) croyez vous vraiment que les grosses fortunes ammassées par lagardere, bolloré, dassault , bouygues et autres pinault ne doivent rien à l'aide publique et l'état? Qui a acheté les avions de combat de dassault et s'en est fait le commercial hors de france? qui a racheté les actions d'eads que possedait lagardére? qui a fait dans le BTP en décrochant de mirobolants contrat avec l'état?... etc etc , le vrai scandale est là pas ailleurs. Bon d'accord ça n'a rien a faire là mais je voualais le dire voilà!