Molko a écrit:
Complètement d'accord. Seulement il faudra quand même trouver quelque chose car on ne peut pas vouloir défendre nos droits et ignorer ceux des artistes.
Je pense qu'on ne se pose pas les bonnes questions : il me paraît vain de vouloir conserver une rétribution de la musique sur le même modèle qu'aujourd'hui.
On change de modèle, certains l'ont bien compris (ceux qui permettent le téléchargement de leur album contre une libre rétribution), mais tous vont devoir y passer : la musique, immatérielle, sera une rétribution de marge et ne devenir avant tout qu'un support de promotion pour les concerts, sur lesquels les artistes se feront de l'oseille (quand tu vois l'évolution des prix des places, je crois qu'ils ont bien compris).
L'évolution technologique rend cette évolution inéluctable : ça me paraît débile et contre productif de se battre contre.
Dans ce contexte, la licence globale peut se comprendre à court terme, comme accompagnement de cette tendance de fond. Mais à moyen terme... bof.
Molko a écrit:
Pas faux, c'est vrai, c'est vrai. Mais très honnêtement, les personnes qui se servent de leur téléphone quasi uniquement pour téléphoner sont quand même grandement majoritaires. Ceux-là pourraient quand même se sentir lésés. Et je ne parle pas du mobile professionnel ; quand tu vois la gueule des terminaux, tu te demandes même parfois comment ça peut même téléphoner.
Après, c'est vrai que ça dépend de la tranche d'âge. Les moins de 25 ont une utilisation très multimédia des appareils alors que les plus de 45 en ont une utilisation quasi exclusivement téléphonique.
La future utilisation multimedia des téléphones est pour moi une évidence, et s'imposera comme s'est imposée la quasi nécessité pour chaque français d'avoir son téléphone portable (ce qui paraissait saugrenu à la fin des années 90).