www.forumsmc.com

+1 Merci

Heu...non ce n'est pas la démocratie qui a prit une claque, faudrait arrêter de tout confondre les gens! C'est la République et c'est tant mieux. La république et le capitalisme sont les deux faces d'une même pièce ayant pour philosophie la domination de l'homme par l'homme. Mais c'est sur c'est cool une république tu peux voter pour ton futur dictateur ou monarque qui t’accueillera à coups de matraque si tu gueules un peu. Et pis tu peux crier "Macron enculé" et même le baffer sans risquer de te faire fusiller, c'est beau, non? Espérons qu'un jour crève cette 5ème République nauséabonde pour laisser la place non pas à une 6ème, mais à une 1ère Démocratie, projet que ne porte aucun candidat, aucun parti car tous veulent conserver leurs privilèges dont celui de faire passer leurs intérêts et ceux de ceux qui les financent plutôt que les nôtres.

_________________
"C’est votre attitude et non vos aptitudes qui détermine votre altitude."

S'il vous plait, arrêtez de confondre "République" et "Cinquième République" parce que ça n'est pas du tout la même chose et ça rend le propos confus. Dire que "La république et le capitalisme sont les deux faces d'une même pièce ayant pour philosophie la domination de l'homme par l'homme", ça n'a littéralement aucun sens, au contraire, la République est un facteur limitant de la domination de l'homme par l'homme surtout si l'on remarque que la République a été l'alternative aux systèmes monarchiques en France ou "particuliers" comme L'Etat Français : la République a toujours été ce qui a limité les dominations.
Après, si la critique vise la cinquième, c'est une autre affaire, qui se discute tout autant, au demeurant, mais il ne faut pas faire croire que Cinquième République (un système donné) et République c'est pareil. ça revient à dire les footballeurs sont cons, regardez Jourdren.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Enfin, on a le droit d'être contre la République, hein.
Mais à mon avis, faut avoir de sacrés arguments pour soutenir une proposition alternative.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

La République, une des expression de la démocratie, qui est le moins pire des systèmes (sa seule limite est que 49,9% des gens sont pas contents).

Non.
Non parce qu'il y a encore confusion entre République et règles de notre République actuelle.
Rien n'impose en République qu'elle soit forcément représentative, que les scrutins soient forcément uninominaux, à deux tours etc.

Et d'ailleurs, République et Démocratie ne sont pas forcément liés, on peut avoir l'un sans l'autre : Chez Kim, on est juridiquement en République et c'est pas vraiment démocratique, en Espagne on n'est pas en République et c'est très démocratique.

D'autres systèmes que la Cinquième République sont possibles en République, proportionnelle, majorité qualifiée, démocratie directe etc. : même la règle des 50%+1 a des alternatives. D'ailleurs, en réalité il suffirait de changements dans la Cinquième République mineurs par rapport à certains changements qu'elle a connu pour faire tomber pas mal des critiques pas toujours illégitimes qu'elle suscite. D'un point de vue juridique, on pourrait déjà estimer que la Cinquième République est morte en 1962 avec l'election au suffrage universel du président, ce qui avait des avantages mais qui a profondément déséquilibé les institutions.
L'extension de la saisine du CC par le Parlement dans les années 70, la QPC de 2008, le quinquennat de 2000, l'héritage de la dernière cohabitation surtout, tout ça c'est des changements qui ont modifié la nature du régime. En fait, on serait déjà dans la septième ou la huitième république si l'actuelle n'était pas aussi plastique.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Tout ça est vrai.
Mais :

La République, une des expressions (parmi celles que tu as pu citer, par exemple) de la démocratie (choix du peuple), le moins pire des systèmes.
Le - pire car, le système électoral laisse au peuple le choux, un minimum.Mais force est de constater que les élus sont systématiquement attaqués par ceux qui les ont pas élus. Et ça fait du monde des fois.C'est mieux que rien.Généralement, sous une dictature, tout le monde est d'accord, ou fait semblant de l'être. Le Roi bien-aimé c'est une image, il y en a pas eu des masses.

Non, non, c'est Molko qui a raison.
La Res Publica est un système inventé par les Romains pour mettre fin à la monarchie, mais ce n'était pas une démocratie, juste une oligarchie.
La République Populaire de Chine n'est pas une démocratie, tandis que le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord en est une.

Et il y en a marre de ramener en permanence ce vocable : c'est la République qui est "salie", "abimée", etc.
Même Blanquer fustige les lycéennes qui ne porteraient pas des tenues "républicaines"

En outre, c'est bien la République Française qui a écrabouillé la Commune de Paris, l'expérience la plus viscéralement démocratique de notre histoire (il y eut aussi, d'ailleurs, des Communes à Lyon et Marseille), engagé la colonisation à outrance, refusé le droit de vote des femmes pendant des décennies, qui s'est assise sur le résultat du référendum démocratique de 2005, etc.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Parce que sa réponse à Oui ou Non laisse une moitié insatisfaite.
Après si les élus appliquent pas le programme pour lequel le plus grand nombre a choisi , c'est autre chose.
On reprochait aux politiques godillots d'en faire un travail, et quand la société civile est arrivée elle s'est faite sauter dessus aussi (par les godillots).
Mettre des dizaines de millions de personnes d'accord , c'est impossible.
Mais qu'ils s'expriment est déjà un luxe.
L'élu qui tient pas promesse, ouste, mais le même genre de zig reviendra.
Une solution serait de fractionner le territoire, mais il n'y aura plus d'unité.
Retour aux Phalanstère ? L'idée reste intéressante, mais pragmatiquement inappliquable en totalité , surtout dans un monde où au moins la moitié de la population veut du mondialisme.
Bref, le système électoral en France est peut-être pas parfait, mais c'est loin d'être le pire, je parle en général.
Les politiques sont parfois prompts à appliquer TOUT leur programme, mais reste le problème du financement.
Et les Ordonnances..
C'est con à dire, la machine doit tourner.Si tu prends les milliards et millions des plus riches, tu auras au mieux 500 euros par français, pour jusqu'à la fin de sa vie.
Ben ça part vite.

c'est voir les choses de manière réductrice :
si tu enlèves leur argent aux milliardaires, la planète s'en porterait beaucoup mieux. Tu leur supprimes leur réseau et leur pouvoir de nuisance.
Imagine, par exemple par un monde sans Bolloré, Musk...

Soyez patients, Skynet va bientôt nous sauver de cette gabegie.

_________________
Prions l'atome.

Mais Basile, plusieurs choses : premièrement, le gagnant du vote à 50% c'est une modalité d'un scrutin, la plus répandue, mais pas la seule. On est tellement matrixés par la 5ème République qu'on finit par croire qu'il n'existe pas d'alternatives ou que la République, c'est ça. Or non : au contraire le système de la République tel qu'il existe en France aujourd'hui est assez unique au monde et les autres Républiques unitaires ont un fonctionnement plus proches de nos 3ème et 4ème Républiques.

Ensuite, tu parles du système électoral, mais le système électoral n'est pas "attaché" à la République. Il y a des élections aussi dans les systèmes non-Républicains, jusque pour le choix du monarque (ex : Vatican, St Empire Romain etc). Et dans les Républiques, le système électoral peut être multiforme, rien qu'en France, il est différent suivant qui on élit : Conseil Municipal, Conseil Départemental, Conseil Régional, Assemblée Nationale, Parlement Européen, Président de la République : 6 cas, 6 modes de scrutins différents. Sans compter le reste (Sénat, Interco etc).

Ce que tu critiques, ce n'est pas la République, mais la Vème République qui n'est qu'une forme d'expression possible de la République. Et J'insiste sur le fait que ça ne se mélange pas, c'est pas pareil.
Quant à la question du mandat impératif.... Moi Je reste convaincu que c'est pas une bonne idée dans la pratique.

Si les élus n'appliquent pas tout leur programme, c'est peut-être aussi parce que leurs programmes sont généralement assez bidons et pas applicables en réalité. Mais c'est plus facile de dire qu'ils ne tiennent pas leurs promesses plutôt que de vérifier en amont si le programme est réellement jouable.
Et la question du financement, c'est aussi une arnaque : un mouvement a revendiqué pendant toute la dernière présidentielle qu'il était le seul à avoir un programme "financé" : mais il y a une énorme différence entre présenter un programme financé (où les recettes équilibrent les dépenses) et un programme finançable (où on vérifie si les recettes sont cohérentes et les dépenses correctement estimées). C'est une chose de présenter des chiffres, ç'en est une autre qu'ils soient justes.

Bref :
il existe d'autres systèmes de Républiques que la Ve République
il existe d'autres modes de scrutins que l'uninominal à deux tours avec vainqueur à 50%+1 voix
un système où il n'existerait que des gens contents n'existe pas

_________________
Tel est mon bon plaisir.

+1 avec basile

_________________
J'ai goûté une mangue. En Colombie. Après une heure et demi de balade à cheval.

+1 avec Molko et François de Malherbe, haut la main!

Il ne faut pas confondre République et démocratie. Le scrutin uninominal à 2 tours est de la merde, le jugement majoritaire me semble bien mieux et représentatif. LA France n'est pas une démocratie mais une oligarchie et n'est même plus une République puisqu'il n'y a plus de séparation des pouvoirs (une des deux conditions pour être qualifié de république, l'autre étant que le chef de l'état ne soit pas désigné par hérédité) le pouvoir législatif étant totalement sous contrôle de l'exécutif et vérolé par le vote "partisan". Il n'est plus que la chambre d'enregistrement de l’exécutif devenu dangereusement surpuissant.

Une alternative sérieuse? Le pouvoir législatif est le premier à devoir être réformé et de manière drastique. En finir avec les élections législatives, donc avec les députés inutiles mais aussi les sénateurs et les remplacer par une assemblée citoyenne tirée au sort et renouvelée tous les ans. La mise en place de jurys citoyens pour les lois plus complexes serait aussi une bonne chose, ainsi le niveau de conscience, de connaissances et d'intérêt politique nationale s'élèverait. Le même procédé devrait être mis en place au niveau des régions, départements et communes sans possibilité de cumul ou de renouvellement des mandats, sauf peut-être dans les petites communes ou chaque habitant aura déjà été tiré au sort une fois. Et la mise en place du RIC pour les questions les plus importantes.

Pour l'exécutif : fin des partis politiques qui pourrissent tout, fin des politiques "professionnel", fin du scrutin uninominal à 2 tours et instauration du jugement majoritaire. Le peuple ne vote plus pour un maître mais pour un programme qui devient donc impératif selon la conjoncture. Contrôle et révocation de ceux désignés (par tirage au sort ou jugement majoritaire) pour exécuter le programme par l'assemblée citoyenne ou par référendum. Pouvoir de l'exécutif réduit au minimum (fin du 49.3), le vrai patron c'est les citoyens pas leurs représentants. redéfinir le rôle de l’exécutif qui n'est pas de gouverner mais d'administrer le pays, favoriser la vie en société, gérer les biens communs, simplifier, fluidifier et coordonner les services publics....

Entre autre, bien sur c'est imparfait comme tout système, et fera des mécontents (surtout chez les bourgeois) mais au moins on pourrait parler plus de démocratie. Dans L’esprit des lois, Montesquieu affirme : « Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie. Le suffrage par le choix est de celle de l'aristocratie. » Et je trouve qu'il a raison.

Enfin je confirme pour moi, aujourd'hui l'intégralité des systèmes politique, comme la république en France et ailleurs marchent main dans la main avec le grand capital et a permis, notamment, que 8 milliardaires aient accumulés autant de richesse que la moitié de la population. Notre système politico/économique est ainsi appelé : capitalisme de connivence. C'est à dire que le grand capital et de connivence avec le politique pour que rien ne change ou plutôt pour continuer les mouvements de concentration des richesses et du pouvoir fonctionnant ensemble avec synergie au détriment du peuple, du vivant et de la démocratie. Il faut en finir avec ces monstres incontrôlables et aberrants que sont les multinationales et tous les big qu'ils soient Pharma, tech ou autres. On a pas besoin des riches, mangeons-les.

Enfin, si c'est pas encore fait, je vous invite à lire "discours de la servitude volontaire" d'Etienne de la Boétie, un must très éclairant qui devrait être enseigné au Lycée.

_________________
"C’est votre attitude et non vos aptitudes qui détermine votre altitude."

Je préfére le droit à la Paresse de Lafarge.

Bob Melon tu proposes une alternative, ce qui est toujours mieux que dire c'est nul mais ne rien faire avancer derrières.

Les députés sont utiles pour lier la circonscription à Paris, capitale de l'État français, peuvent exprimer ce que sa région attend de l'État.(les débats parlementaires diffusés à la TV : certains -comme le députe qui défendait le Hellfest- n'ont jamais dû être absent, certaines se liment les oncles, lisent et roupillent.Combien d'électeurs suivent ces débats sur la TV publique?

Le tirage au sort ok, il élèvera la conscience de la chose publique chez le citoyen lambda, mais a-t-il toutes les données des problèmes et est-il capable de prendre la décision la moins pire pour le plus grand nombre ou sera-il-tenté de prendre une décision qui , d'un point de vue personelle, l'arrangera lui et non pas son voisin ou bien , sans réseau, à un lobby que les réseau politiques permettent de maintenir, selon leur idéologie, à distance raisonnable.
Un députe faisait l'objet et de compromission sera plus protégé qu'un bon père de famille qui finira broyé au moindre versement suspect ou photo de jambe en l'air avec une joie fille rencontrée du jour au hasard et sans lendemain.Les photos restent.Le chantage c'est comme un chewing-gum bien comme aux semelles.

Les politique entre eux se tirent dans les pattes mais respectent d'adversaire et savent d'arrêter sur ce point.Un membre lambda de la société civile se retourne comme une crêpe juste avant d'être mangée. Et la police pourra pas faire grand chose...C'est la limite d'une chambre populaire et tirée au sort.Il faudrait l'anonymat, mais les listes ont un prix.Je vais citer le grand penseur J.R. Ewing "Tout à un prix, il suffit de le trouver et le mettre".Ou 'Rour s'acheter c'est une quesrion de prix , de chiffre".

Faire appliquer le programme déplacera le problèmes : un autre sera crée, ou les fonds pour appliquer le programme auront disparus.On trouvera bien un fusible.
Attention je n'ai rien contre et, au contraire, cela pourrait être une solution aux navettes assemblés-senat qui peuvent mettre des mois des années et une 3eme chambre populaire pourrait faire la différence dans ce status-quo.

Mais les lois doivent rester créés par des spécialistes, des conseillers consultants parlementaires (malheureusement souvent lobbiés), car certains points dépassent la compréhension d'un citoyen normal.Ou bien tirer au sort une liste de spécialistes en la question qui font autorité. Pour en faire partie, il faudra, de route façon à ce niveau, joueur le jeu politique.
J'en ai déjà parlé, mais quand Macron a divisée par 2 le nombre de " Godillots" pour intégrer la société civile on lui a bien reproché d'avoir des incapables.

Selon un article de Captital que je n'ai pu qu'apercecoir (pas en plis payer 3,99 euros en plus ppur apprendra que j'y suis pas), le TOP 100 détient 550 000 000 000 euros.On divise par 70 000 000 français, il reste 7850 euros par française. Mais les investissements n'existeraient plus et c'est en une fois...ça fait un R.S.A. pour un an, mais après, plus rien, car par d'invesrissemenr dans des usines de pointe.
Pour le top10/français c'est 500 euros environ, et même moins (de mémoire c'est 152 euros) pour route une vie.Et je parle d'argent virtuel, pas d'actif en liquide ou materiel, tout ça repose sur les cours des actions : pas 1/10 des richesses est en moyen de paiement à valeur faciale .
1 chose est sure : à continuer comme çà, la dette sera énorme et il faudra plus laisser in ou 2 hôtels particuliers, mais des institutions ou un patrimoine national en gage

Encore un pavé,
Un pavé pour rien,
Pas un lingot en mains
Encore un pavé
Sans raison ni fin
Si rien ne trace son chemin.

(Blind test facile pour récompenser sous forme de jeu les courageux).