Arsenic a écrit:
ta condescendance et la pauvreté absolue de ton argumentation.
Merci, c'est en effet le principe.
Le fond n'a aucune importance. Les idées demeurent mécaniques et à la portée de n'importe quel vendeur de portable.
En revanche, le style, lui, importe plus que le reste.
Rgarde Molko. I dit des trucs chiants, mais avec un style propre, original et indiscutable. Tu peux entrer et sortir de ses pavés à n'importe quel moment (je le répète le contenu n'a pas d'importance) mais en tirant le bénéfice d'une expérience culturelle et d'un divertissement de qualité. Tu vois l'truc ?
Justement, puisqu'il s'agit de culture…
Dans une toute première approche, tu décris ton action forumistique comme le relais d'un concept singulier (en gros : la pensée So Foot).
Ok.
Tu insistes sur un besoin culturel alternatif dans lequel tu sembles pouvoir t'épanouir.
On s'en branle, mais ok.
Globalement, tu nous vends ton concept comme un support qui-prend-de-la-distance et qui-privilégie-lʼanalyse-et-la-prospective aux commentaires dʼaprès-match.
Ok, merci pour l'argumentation régie pub, mais ok ça s'tient.
Du coup, tu te portes garant d'un contenu impertinent et critique.
Nous, on t'explique que ce contenu prétendu qualitatif, comme tout support publicitaire, n'a finalement, par certains détours scabreux, rien a envier aux pires beauferies berlusconiennes. Mais soit.
Et là, c'est l'accident.
Tu viens butter sur l'enjeu de la forme. Que tu renvoies d'un beau revers (faut l'avouer) dans ses 22 mètres snobinards.
Sauf que cette même forme graphique est censée incarner et porter l'alternative culturelle dans laquelle tu prétends pouvoir œuvrer.
Et, de toute évidence, cette forme là est loin d'être aboutie.
Tu comprendras que ça puisse choquer l'esthète, non ?
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
