un ultrois a écrit:
Sinon, pour confirmer le malaise provoqué par le mess de Tite, j'avoue n'avoir pas bien compris son recours au cinéma iranien pour opposer une culture élitiste à une culture de masse. Parce qu'en l'occurrence, ce cinéma là, il est tout sauf élitiste…
Tite c'est ton mépris vis-à-vis de la critique qui semble agacer NickP, pas aut'chose (enfin il te le dira mieux que l'ultrois). Le nier serait encore plus offensant.
Le choix d'un positionnement consensuel, que tu décides d'assumer, peut aussi décevoir les gens qui misent sur ta faculté à remettre en cause la facilité.
C'est joli ta dernière phrase. Il va sans dire qu'un positionnement consensuel en se conçoit pas avec des oeillères, mais bon.
Si ce que tu dis sur NickP et la critique s'avère vrai, c'est donc bien une erreur, puisque, comme Seb l'a rappelé, les Ch'tis ont été plutôt appréciés par la critique en question. Et je suis le premier à préférer me renseigner avant d'aller voir un film, donc j'ai plutôt la critique en haute opinion, d'ailleurs quand elle est bien faite c'est l'un des rares contre-pouvoir face aux techniques de distribution des "gros" films.
Enfin, je ne peux que me répéter sur le cinéma iranien des années 60 : c'était vraiment un exemple pris au hasard, n'importe quel pays (exotique, de préférence) et quelle décennie faisant l'affaire. Le truc marrant c'est que j'avais d'abord écrit "moldave" et j'ai préféré éviter un clash avec Marie si elle rodait dans le coin

Si j'avais su...Je m'opposais juste, sans viser personne, aux détenteurs autoproclamés de la culture et du bon goût.