François de Malherbe a écrit:
Une assemblée élue représentative peut parfaitement être dans le droit le plus strict, en se lavant complètement les mains du contexte politique global.
Certes, mais c'est, dirent-ils, justement en prenant en compte le contexte général, à savoir le référendum qu'il a été jugé préférable par le si courageux Nicolas Sarkozy de faire autrement et de choisir la sécurité.
Sur le plan politique, on peut effectivement considérer qu'il y a enculage à sec puisqu'on évite de consulter le peuple - théoriquement souverain - quand il y a un risque avéré qu'il ne soit pas d'accord pour qu'on lui fasse abdiquer d'un peu de sa souveraineté. Mais 2005 est maintenant souvent brandi comme un déni de démocratie; alors Je dis juste que ça dépend. Si on considère que nos institutions ont été démocratiquement approuvées par le peuple, alors la procédure de 2008 est démocratique. Et en 2005, la volonté du peuple a été respectée. c'est juste qu'après on s'est passé de cette volonté. Je ne nie pas le scandale, mais il est trop souvent présenté de manière tronquée. Comme la plupart des trucs en fait.
Tout ça montre en tout cas ce que Je pense depuis longtemps, c'est que nos institutions sont à reprendre, mais également que les régimes plus ou moins parlementaires qu'on nous propose ici ou là ne sont pas davantage adaptés puisque ce sont les Parlements, finalement qui en 40 comme en 08 ont abdiqué.
L'essentiel restant évidemment qu'il vaut voter
Fillon
car c'est le seul à être honnête.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
(bon, pour Bayrou, c'était juste un passage à vide ?)
