www.forumsmc.com

Tout-à-fait. Je ne pense vraiment pas que mon vote aie été inutile. Tout comme le tien pour melenchon il y a 5 ans. Ce sont des mecs comme toi avec ton arrogance qui me font vomir ton poulain. Dommage mais tu ne l'aide pas.

_________________
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.

Et puis à ma connaissance ta FI refuse le revenu universel, une révolution pour éradiquer la pauvreté à laquelle la gauche se ralliera inévitablement à terme. Le programme fiscal de l'aec est ringard et inefficace. Celui de Hamon est bien meilleur et novateur. Sans parler des bonhommes.

_________________
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.

Ce n'était pas Melenchon le plus important, c'était le programme à mettre en place. Et il me semble, qu'il y avait pas mal de convergence avec le programme de BH, sauf que BH n'avait aucune chance de passer. Donc s’obstiner à vouloir voter pour lui quitte à faire perdre l'unique chance d'avoir un programme à peu près similaire au second tour, c'était à minima inutile. Et je n'ai aucune arrogance, juste une grande amertume de voir que l'on est passé de très peu à côté d'un choix historique.

Après, si toi ou Molko, la situation actuelle vous enchante, et bien, c'est que vous avez fait le bon choix. Et la dessus, effectivement, nous sommes en démocratie. Si vous vouliez 5 années avec Macron, effectivement, vous pouviez vous faire plaisir au premier tour, en votant Hamon sachant qu'au deuxième votre projet serait au deuxième tour.

Sinon Molko, la place finale, 4ème ou 3ème, peu importe, on est pas au tiercé.

_________________
http://www.skipass.com/

http://www.sancy.com/acc-com-t.php?ville=7

http://pizzarium.over-blog.com/

Molko t'entende.
Pour Ma part, j'ai crains que le crash historique qu'a été le résultat n'emporte le Revenu Universel - par ailleurs trop instable dans son périmètre pendant la campagne et peut-être pas suffisamment ambitieux au final - dans les limbes. C'était la mesure forte et J'espère que cette admirable idée, bien qu'inbitable pour la droite voire une partie de la gauche, réussira à surmonter l'échec et qu'on la reverra.

Et il y avait effectivement des convergences entre les deux candidats de gauche, mais aussi des divergences (institutions, politique extérieures, place des contre-pouvoirs) qui étaient fortes car partant de philosophies complètement différentes.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Je pense que hamon a tout perdu quand il a baissé le pied sur le revenu universel. Je pense que cette idée est l'avenir, que beaucoup de gens de droite ou gauche le pensent. Pour ma part au départ je votais plutôt hamon. Et puis il a rendu son programme quelconque, il est apparu tellement conservateur. Il n'a pas eu ma voix rt tant d'autres ont cherché un autre favoris. Macron en a largement profité.

Exactement.
Son projet structuré au départ a été très attaqué à cause du "renversement" du rapport au travail qu'il induit, rompant ainsi avec ce qui n'est pas une tradition, mais un fait culturel profond: le travail comme valeur et l'association du non-travail à de la paresse.
Du coup, il a passé la campagne sur la défensive (y compris contre le reste de la gauche) et au lieu de défendre le bouzin, il a mis en avant une justification que Moi-Même Je trouve fumeuse (taxe robots ou Je ne sais quoi). Il a ensuite édulcoré lui-même son projet, laissant entendre par ce fait que les critiques avaient raison. résultat, au bout du compte, on n'y comprenait plus rien et cette inconstance a peut-être pesé autant que les succès JLM, brillant lors des deux débats qui n'a plus eu qu'à se baisser pour profiter de l'aubaine.

Et pourtant Je pense que malgré les préventions, l'idée n'est pas mauvaises si elle est bien amenée.
Le travail comme valeur, le travail qui émancipe n'est pas une vérité, c'est une possibilité.
Toujours plus facile de le voir positivement quand on a un emploi valorisé, valorisant, choisi et bien payé que l'inverse.
Il n'est pas plus une aliénation qu'une émancipation : il n'est que ce que chacun veut bien ou peut bien y mettre en fonction de sa situation.
Le problème c'est que travail = trop souvent courage et que loisir = trop souvent paresse.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Euh t'es mignon mais relis moi et tu verras que j'ai clairement dit que je voterais macron dimanche.
Je ne le ferai pas, mais je comprends qu'on ne veuille pas voter à ce second tour.
Et si tu t'es senti visé par mon message précédent ça reste ton problème.
J'ai encore la prétention de voter avec mon cerveau, pas parce qu'untel m'a ordonné de le faire. Comme déjà dis, chacun ses raisons, on a beau être d'accord ou pas on est dans un pays où on a encore la "liberté" d'exprimer son choix de différentes manières.
Qu'on ne soit pas tous d'accord me semble plutôt sain au final.

Et oui je répète, ceux qui cherchent à imposer leur vision peuvent bien aller se faire mettre profond et n'obtiendront que l'effet inverse à celui recherché.

Bien cordialement également.

_________________
If you can't have it you make hell.

Tiens, une image de la mairie d'Hérouville dans le spot de Macron qui vient de passer.
Et Marine Le Pen n'a qu'un spot ? Bon, je n'ai pas toujours tenu plus d'une minute mais c'était toujours la même chose.

Oui c est toujours le même disque rayé des années 30 aux éditions panfascistes.

Mediapart devrait être remboursé par la secu. Quel intelligence dans leurs questions et en même temps qu'elle pertinence dans leurs attaques ! Marron s'est visiblement éclaté à débattre de manière brillante. Je reste insatisfait de sa volonté de conduire le système libéral certes de manière rationnelle et cohérente mais un peu naïve aussi à son extrémité d'une mystique efficacité. Faute de mieux on aura au moins un président intelligent et capable. C'est sans doute pour ça qu'il a séduit autant de monde d'emblée.
Edwy Plenel président !

_________________
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.

Bien d'accord sur les leçons de moral. Chacun son choix du moment qu'on utilise son cerveau. C'est surtout contre ce moralisateur de viking que j'en avais.

_________________
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.

En ce qui concerne le revenu universel, il serait bon d'avoir l'honnêteté de dire que même son « papa » de gauche, Bernard Friot, appelait à voter pour Mélenchon.

_________________
« La victoire a beaucoup de parrains tandis que la défaite est orpheline » (Talleyrand).

Oui, mais Je ne M'intéresse pas aux hommes, mais aux idées. Eût-il sagement appelé à voter Fillon que ça ne changerait rien. D'autant que Je ne me retrouve que très peu dans des positions.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Contre le reste du PS tu veux dire.



Nan mais là faut arrêter par contre, JLM n'a pas "profité" des hésitations de Hamon sur le revenu universel; il s'est présenté avec un projet solide, complet, carré, avec une équipe à l'organisation et l'efficacité de niveau militaire, PLUS, effectivement, son talent d'orateur, ses facilités en débat et son flair affûté de superprédateur politique.
Il n'a pas profité "d'aubaine" vis à vis d'Hamon, il l'a juste démonté en bonne et dûe forme, vu que l'autre présentait tout ce qu'il fallait pour l'être (démonté).

Une troupe de touristes, qui se choisit un représentant au dernier moment, les défenseurs de coeur du projet de l'un devenant par contrat les représentants du projet de l'autre, chacun engagé par des promesses de fidélité et de soutien, mais aucune sincérité, aucun enthousiasme puisqu'ils se retrouvaient à défendre les idées des autres. Du coup chacun y allant de son petit amendement pour arranger la sauce (enrichir le projet, pardon), le chef se prétant avec joie au jeu, pour contenter tout le monde et surtout ne froisser personne. Mais quand même, il paraissait alors qu'on allait voir ce qu'on allait voir.
Bien entendu, les autres à gauche étaient sommés de se rallier séance tenante, allez hop, en rang serrés derrière le coeur de la gauche, ah vous êtes en campagne depuis un an et on vous chie dessus depuis cinq? Oui mais bon, c'est nous que v'là, alors rangez vous derrière.

Je ne te rappelle pas l'histoire de la Grande Négociation avec Jadot (le vainqueur de la Primaire EELV-qui-y-va-tout-seul, le représentant EELV-qui-soutient-le-PS étant entre temps parti chez Macron), ou comment d'un projet FI "compatible" avec celui d'Hamon (c'est eux qui le disait, hein), on est passé à un projet comparable à celui du FN, avec un beau tableau pour nous montrer vu qu'on est cons. Logique.
On ne parle pas non plus de la cargaison d'abandons en cours de route. (sachant que le PS qui a décidé de partir en campagne en dernier, et donc d'avoir la route la plus courte. Chapeau les mecs!)
Tout ça, plus le reste, a fait beaucoup plus de mal à Hamon que les hésitations sur le revenu universel.

Par contre le revenu universel est la victime collatérale dans cette histoire, pour les 15 ans à venir, plus personne ne pourra parler de ce concept sans que chacun repense à cette mauvaise parodie de campagne. Merci le PS!

Le revenu universel
Imbitable pour la droite ? Absolument pas !
D'ailleurs, c'est une mesure réclamée par les mouvements libertariens et proposée par une grand nombre d'auteurs libéraux (Friedman, Hayek notamment). Pourquoi ? C'est une arme imparable contre l'idée de progressivité de l'impôt et de la différenciation des allocations et revenus de substitution.

J'espère bien que le revenu universel ne sera pas le marqueur des mouvements progressistes à l'avenir. Ce slogan "revenu universel" est rétrograde. Meilleure preuve : le flou et les modifications perpétuelles occasionnés dans la campagne par ce qui aurait dû être une mesure emblématique.

Edit : si vous voulez prendre le temps de réfléchir sereinement à cette proposition, googlez Jean-Marie Harribey ou mieux, consultez le petit ouvrage "faut-il un revenu universel" publié au Editions de l'atelier en mars dernier.