Guigui a écrit :
En revanche je radote mais je suis inquiet de ne jamais voir le poste de latéral gauche cité dans les postes ciblés. Armougom et son marquage catastrophique nous coûtera des buts cette saison...
Nous avons encore Mbengue en latéral gauche.
Avant de recruter à ce poste, il faudrait déjà vendre l'un des 2 cités.
Guigui a écrit :
En revanche je radote mais je suis inquiet de ne jamais voir le poste de latéral gauche cité dans les postes ciblés. Armougom et son marquage catastrophique nous coûtera des buts cette saison...
L'idée est peut-être que le défenseur latéral sera moins sollicité dans un shéma en 4-4-2.
Sur la fin de l'article, je trouve que Dupraz fait un peu le malin en disant ne pas avoir fait d'esbrouffe quand le club passait de main en main. Faut se rappeler qu'au début de l'été il chouinait sur le recrutement et sur les moyens.
J'ai goûté une mangue. En Colombie. Après une heure et demi de balade à cheval.
Pas de gros coups de gueules non plus.Et dès que les choses se sont révélées plus précises on l'a plus trop entendu.
Et il remet une couche: SI on recrute, objectifs fixés etc...
Il reste dans son rôle, la trésorerie n'étant pas extensible ce sera à la direction de décider.
Il tient à recruter, le message est clair !
Laissons le gérer car c'est pas mal ce que fait Pascal...
Alors tocard de service, Mayer en mousse, mais de l argent dessus car la mousse est positionné vers le nord: ainsi on perd pas le nord...
C est beau ce que j écris lol[/quote]
basile a écrit :
Et je reste sur le fait que le foot s'est au début créé avec goal et grand terrain pour avoir moins de buts qu'au Rugby.Ce qui semble naturel.Et que les paris ont eu leur part aussi.
Bref bravo si tu as pu lire jusqu'au bout
J'en ai fini ![/hide]
Le football étant antérieur au rugby, celui-ci ayant été inventé le jour où William Webb Ellis s'est saisi du ballon à la main, tu démontres que tu es vraiment à côté de la plaque en imaginant que le football et ses règles aient pu être inventés pour faciliter les paris. Les Anglais parient sur tout et n'importe quoi depuis la nuit des temps. Ils ne créent pas spécialement des événements pour pouvoir parier dessus mais profitent de toute occasion pour engager des paris.Par exemple sur le sexe ou le prénom de la prochaine naissance royale. Est-ce pour pouvoir parier dessus qu'il y a des sexes différents et qu'on donne des prénoms aux enfants ?
Est-ce pour pouvoir parier dessus qu'il y a des sexes différents et qu'on donne des prénoms aux enfants ?
Le prénom est un nom personnel, pouvant être accompagné du patronyme ou nom de famille ; il le suit ou le précède, selon les langues. Il est utilisé pour désigner une personne de façon unique, par opposition au nom de famille, qui est partagé et hérité. Dans certaines cultures, il n’y a pas de prénom mais un ou plusieurs postnoms. Inversement, certains peuples comme les Javanais n'ont qu'un nom seul pour les désigner.
(j'crois que c'est son DC, mais chut on fait genre on a rien vu)
« En National, le SM Caen doit jouer le titre, pas simplement la remontée. Il faut être premier avec pas mal de points d’avance. Malherbe doit surclasser ce championnat. » — Yann M.
La première fédération de football uniformisant les règles, afin de mettre tout le monde d'accord, est elle postérieure au Rugby.Elle a eu pour but d' interdire les coups violents et de prendre le ballon à la main.Elle peuvent, et sont donc, considérées comme la bases des règles modernes du football tel qu'on le connait de nos jours.De ce point de vue, l'argument du foot antérieur n'est pas de bonne foi, il se jouait différemment ce qui ne me donne pas absolument raison d'un point de vue logique non plus , car l'argument est ailleurs .Par contre le jeu de paume français faisait lui l'objet de paris entre aristocrates Français.Le pari est plus typiquement aristocratique qu'anglais, pour des raisons matérielles et peut être induit par la continuité de la monarchie constitutionelle anglaise.Reste qu'il me parait étonnant qu'un sport inventé dans des écoles où l'aristocratie régnait n'ai pu, comme beaucoup d'autres sport, être façonné aussi par le pari,ne serait-ce celui de gagner,.Le pari qui est un concept aussi vieux que la monnaie.
Le débat ,dépendant ainsi de la date retenue pour la "création" du football, sujet faisant à minima polémique pour beaucoup, paraît périlleux.
C'est pourtant assez récurent dans la littérature scientifique d'universitaires anglais, traitant de probabilités et de sport de faire le parallèle.Cocardiers ne sont-il pas?Je ne me battrai pas pour une thèse que je n'ai pas écrite.
Pour ma part, le débats s'arrêtera donc là. Désolé pour ceux qui voulaient voir du sang, de la sueur , qui avaient sorti le pop corn et les banderolles.Et que ceux qui ont été assommés par ce pavé me jettent la première pierre.
C'est vrai que le football actuel ne doit plus avoir grand-chose à voir avec celui de l'époque où football et rugby-football se sont séparés. Ce que je mets en doute c'est ton affirmation faisant le parallèle entre la création du football et les paris. Sans doute le football se prêtait-il bien aux paris mais je doute que ce soit pour pouvoir mieux parier que les règles du football ont été établies. On ne sait pas quelles sont tes sources pour faire de telles affirmations et il est difficile de savoir quelle proportion de tes " textes " sont des citations ou des fulgurences personnelles. Affirmer que " Le foot est un sport de parieur et a même été créé pour avoir un sport qui propose peu de scores corrects possibles. " me semble toujours largement exagéré et je ne trouve toujours pas dans tes arguments quelque chose qui puisse me faire changer d'avis. Ce qui est sûr c'est que je n'ai aucun goût personnel pour les paris sportifs ou autres et que pour beaucoup d'entre vous cela semble au moins aussi important que le sport lui-même voire davantage pour certains. Ce qui est certain aussi, c'est que nous continuons à squatter un sujet qui n'a pas grand-chose à voir avec ce débat.
Par contre il y a belle lurette que les maillots n'ont plus de "traces de sueur", ils sont fabriqués pour absorber la transpiration et l'expulser de manière homogène sur tout le textile. C'est pour ça que les maillots modernes en fin de match sont comme des éponges. C'est la fameuse technologie "Dri-Fit" de Nike à la base mais ils font tous ça maintenant. De fait, un maillot porté par un joueur qu'on a laissé sécher peut éventuellement garder l'odeur corporelle mais il n'a pas de traces.
