Landry a écrit:
Aucun intérêt, c'est certain.
Mes idées son simples. Républicaines, fondamentalement.
Laïques, sans concession (toute concession a toujours mal fini, et c'est aussi la laïcité qui protège les religions contre leur tendance à se mettre sur la gueule).
Des idées les plus proches possibles de tout ce qui est vérifiable par la science.
Je suis lié "sentimentalement" aux plus faibles, car on a du mal à refaire sa nature et ses origines. Ça me rend sceptique sur ce qui vient de toute position proche d'un pouvoir.
Et malheureusement je suis auto-centré, à cause d'un égo surdimensionné.
La démarche scientifique se base non pas sur l'émotion ou la croyance mais sur les faits et la logique.
Je suis convaincu que de nouvelles formes de comportements proches de ceux développés dans la religion se sont immiscés dans la vie civile et la politique. Donc c'est un champ d'exploration pour moi.
Les certitudes sont souvent trompeuses, la sortie de Dumas en est le plus bel exemple. Compliqué de vivre avec un tel paradoxe. Pendant que Touche pas à mon pote se développait, l'un des plus hauts cadres de la République, adoubé, quasi vénéré, jamais inquiété, donneur de leçon, était un antisémite notoire.
Le fait est que la laïcité, on lui fait dire un peu tout et n'importe quoi. Marine Le Pen est pour une forme de laïcité, certains religieux sont pour une autre forme de la laïcité, les républicains ne s'entendent pas tous sur une définition claire.
Tout ça se traduit dans le débat public depuis 15/20 ans, par montrer du doigt régulièrement les musulmans en infraction.
Toutefois, certains débats me semblent de plus en plus kafkaïens, du port du voile lors des sorties scolaires aux processions sur la voie publique de catholiques. Tout devient combat, parfois jusqu'au ridicule. Je dis ça en te disant clairement où je me situe : je suis pour une école publique et laïque, la suppression des écoles privées et pour la mixité sociale uniforme basée sur les CSP dans les agglomérations/pays. C'est ma position (même si elle est discutable). Et je pense que les femmes voilées ont leu place dans la rue (heureusement...).
Pourtant pour moi, comme pour la plupart ici, toutes positions radicales sont suspectes, discutables ("moquables"). Je pense que comme l'a expliqué Arsène, tite, et bien d'autres, que les forumeurs ont gloabelement un regard distancié aux choses ("scientifique") de la société. Et justement un égo-surdimensionné nuit certainement plus à cette démarche qu'un peu d'humour.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
c'est du second degrès ?
