www.forumsmc.com

Tout pareil. Faudrait que je me refasse les Hots Shots

_________________
tu ferrais bien de t'y mettre à la rando, sinon tu vas finir au Cap d'Agde comme bouée tractée !

Ce qui est navrant c’est d’avoir mis cette noble énergie émancipatrice au service de l’adoration de Brejnev.
Comme si un mouvement politique d’aujourd’hui prenait en main l’éducation politique d’un jeune défavorisé pour en faire un agent immobilier formé à la Trump Academy.

_________________
Make Le Forum great again !

Ah oui quand même...

Moi qui me bat souvent avec Simply The Best pour argumenter qu'il n'y a pas majoritairement des gauchistes primaires sur le forumsmc, vous ne m'aidez pas.

_________________
"Un point, c'est un point." Manko

Ah mais c'est vrai que le Puy-du-Fou est un outil de propagande de la famille de Villiers prenant quelques libertés avec la vérité historique même si ça peut être vu aussi comme un sympathique spectacle à voir en famille sans être dupe.

https://www.en-attendant-nadeau.fr/2022 ... uy-du-fou/
Intro : Deux historiennes et deux historiens passent au crible le célèbre parc d’attractions vendéen à thème historique qu’est le Puy du Fou. Bilan : mêlant allègrement histoire et fiction, sans jamais offrir à leur public les outils pour les distinguer, les spectacles ignorent superbement la méthode critique nécessaire à la pratique de l’histoire. Pire, ces séduisantes falsifications offrent le cheval de Troie parfait à une propagande réactionnaire.

Bah oui et non. Je suis d'ac que le PCF est une chose fort navrante, mais cette énergie émancipatrice n'a pas servi qu'à ça. La différence avec ton exemple, c'est que si adorer Brejnev et devenir agent immo sont deux projets discutables, ce ne sont pas du tout les mêmes valeurs qui sont véhiculées.

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

Dead le Dédé !

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Ce n'est pas un avis "militant", c'est un regard scientifique et professionnel. Professionnellement parlant, c'est pas l'extrême-droite le problème, c'est la falsification. Et Je me demande qui est le plus militant entre ceux qui viennent se toucher devant la prétendue bague de Jeanne d'Arc et ceux qui expliquent que c'est un faux et pourquoi c'est un faux.

Et ça commence à être légèrement fatiguant de se contenter de taxer de "gauchisme", tout ce qui démontre les falsifications historiques, particulièrement quand elles sont au service d'un projet politique. Je t'ai pas particulièrement entendu t'opposer à mon "gauchisme" quand Landry débitait des âneries historiques estampillées "de gauche" ici même y'a pas si longtemps.

M'enfin si dire que le Puy du fou, ça raconte n'importe quoi historiquement et que l'ensemble du propos est orienté identitaire d'extrême droite c'est être un gauchiste, c'est que vous avez très légèrement perdu le sens des réalités et que ça fait bien longtemps que vous n'avez pas ouvert un livre d'histoire.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Je vois bien ce que tu veux dire et j'y souscris en partie. Mais j'me souviens qu'en matière d'Histoire, on nous apprenait à nous méfier de ceux qui détiennent la vérité. Dans le cadre du Puy du Faux, des chercheurs pensent nécessaires d'imposer LA vérité et n'hésitent plus à ériger en projet politique des tentatives isolées et ridicules d'écriture de l'histoire (cf. la prosternation de quelques illuminés devant l'anneau de Jeanne d'Arc). Et immanquablement, à leur tour, ces chercheurs se laissent aller à la croyance ; celle d'un complot qui prendrait la forme d'une instrumentalisation du passé médiéval au service d'un discours nationaliste qui lui tenterait de justifier une pureté culturelle et ethnique. À leur tour, ils revendiquent la légitimité de leur vision à travers une interprétation subjective de non-événements. À leur tour, ils draguent leur lectorat en s'adaptant à sa sensibilité, pour satisfaire ses besoins de croyance.
Le souci soulevé par Phymor2 c'est donc bien par QUI et à quelles fins sont relayées ces thèses complotistes. Quelle serait la finalité d'un chercheur qui fouillerait dans les poubelles d'un parc d'attraction pour corriger des biais historiques, en dehors de la consolidation hasardeuse et de la justification de ses travaux ?

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

J'ai découvert, y'a pas si longtemps, que le parc Asterix n'était pas un véritable village gaulois.
Jme disais aussi que c'était bizarre ce délire de fête foraine.

_________________
G le droit de voir mon avocat

J'avais été voir Top secret ! au ciné quand c'est sorti, tout le monde était plié de rire.

_________________
La Normandie est rouge et rouge !

Top secret je crois que c'est mon pref !

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

Oui Top Secret c'est sans doute le plus inventif.

_________________
tu ferrais bien de t'y mettre à la rando, sinon tu vas finir au Cap d'Agde comme bouée tractée !

Pas tout à fait d'accord. Peut-être qu'il existe deux ou trois historiens "rouges" qui s'attaquent au puy du fou pour des raisons idéologiques, mais honnêtement, jamais entendu parler de ça. Uniquement de spécialistes de la période, qui soulignent l'écart entre l'état des connaissances sur le MA et le discours du puy. Après, le cinéma fait ça depuis des lustres, donc qu'est-ce que ça change ? Ben justement que le discours du puy EST une base d'un discours politique, qu'on retrouve ensuite ailleurs (comme l'histoire du "génocide vendéen"), mêlant la chrétienté, la France "éternelle" et l'identitarisme.

Et ce discours, quand tu travailles sur le MA, Je peux garantir qu'il infuse bien (le tropisme d'extrême-droite pour l'imaginaire médiéval, c'est une réalité).

Mais aucun historien sérieux n'affirme "une vérité", seulement un travail de synthèse sur l'état des connaissances et l'historiographie du moyen âge. Et de manière générale, depuis une trentaine d'année, il y a un mouvement important en Histoire de dépolitisation de l'Histoire, c'est à dire essayer d'en retirer la lecture politique et identitaire, forgée de manière très assumée dans les années 1880 et qui infusent encore très fortement... mais ce sont justement ceux qui essaient d'en retirer la lecture politique qui sont accuser d'avoir une lecture (et un agenda) politique.

Mais ça reste une réalité : la vision "grand public" de l'Histoire de France est toujours influencée par les historiens nationalistes du XIXe qui racontaient n'importe quoi pourvu que ça serve le discours politique dominant et unanime de l'époque. ça marche aussi pour le puy du fou qui s'inscrit dans cette veine.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

"Top Secret !", on l'a étudié en anglais en 3ème, quel souvenir. Quel prof d'anglais incroyable d'ailleurs, on avait aussi bossé Tommy et des chansons de The Who, ainsi que sur le Casino Royale de 1967 entre autres cette année-là. Un prof pas loin de la retraite mais loin d'avoir des méthodes à l'ancienne, et qui avait très bien compris que la culture est un des meilleurs moyens pour assimiler une langue étrangère.