François de Malherbe a écrit:
Je sais pas trop, mais quand j'ai lu la sanction, ça m'a fait penser à la justice d'Ancien Régime où les peines (et donc sévices) étaient graduées notamment selon l'appartenance sociale : en gros, un aristo prenait une baffe sur la joue, là où le paysan du coin se payait le supplice de la roue (j'exagère un peu, mais c'était un peu ça l'esprit).
[HS]
ans ce cas rien a changé depuis l'Ancien régime, sauf que d'une justice d'ordres on est passé à une justice de classes. Je m'explique.
Pour un crime ou une infraction donnée la loi prévoit la même peine, c'est vrai. Mais si un pauvre veux voler beaucoup de fric, il attaque une banque est la peine encourue se calcule en décénies de prison, et la condamnation ne fait aucun doute.
Si un riche veut voler beaucoup de fric, il commet un délit d'initié, monte une arnaque financière quelconque, détourne de l'argent public, etc...Ces infractions vont lui rapporter plus d'argent en moyenne qu'un braquage, et pourtant les peines encourues seront beaucoup, beaucoup plus faibles, et en plus avec de bons avocats, les influences politiques ou autres, le riche qui vole n'est même pas sûr d'être reconnu coupable et de toutes façon se prendra plutôt la peine minimum que la peine max.
Ceux qui font les lois sont ceux qui commettent des délits financiers, pas les braqueurs.
Tout ça pour dire, qu'en matière de justice comme dans tous les autres domaines, depuis l'Ancien régime les choses n'ont tant changé même si globalement le niveau de richesse s'est accru. Il existe une nouvelle aristocratie de fait, même si elle n'a pas de statut juridique.
On est d'accord graham.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
