www.forumsmc.com

Contre les "gros" du championnat.
Quand c'est Amiens, c'est pas pareil.
J'ai l'impression que les interprétations de la VAR se font à géométrie variable et en défaveur des petits. Il faudrait refaire l'historique depuis le début du championnat, au moins pour Malherbe, pour objectiver ça.

_________________
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....

Pour Djiku, entièrement d'accord avec toi. Ce n'est pas juste l'action de la main.

Pour le but Marseillais, faut arrêter. Le but est clairement valable, les deux joueurs ne sont pas hors jeu au moment du centre, y'en a un des deux qui le prend. Si c'était l'autre y avait pas discussion. But clairement valable.

Je suis à peine caféiné mais Ocampos est bien hors jeu (de position) de mémoire.
Millot estime qu’il ne fait pas action de jeu, ce qui pour moi est aberrant puisqu’il se trouve dans le champ de vision de Samba et il le gène dans son interprétation de la trajectoire finale !
Dès le coup de sifflet de la fin de la première période, on le voit parfaitement se diriger vers l’arbitre pour tenter de lui expliquer.

_________________
28 mai - 4 juin - 10 juin

Je suis du même avis. Cela dit, hormis sur ce but, je trouve qu'on n'a pas eu de quoi se plaindre au niveau de l'arbitrage sur cette première mi-temps. Entre Beauvue qui s'essuie les pieds sur le joueur marseillais à terre et Baysse qui choppe le bras de Rami dans la surface, on aurait pu prendre cher...

_________________
Seul, on va plus vite. Ensemble, on va plus loin.

Merci !

_________________
J'ai goûté une mangue. En Colombie. Après une heure et demi de balade à cheval.

Ca fait toujours chier de perdre contre les sardines, d'autant qu'ils font un concours de coupes de cheveux/barbes moches, c'est un véritable défilé de l'horreur.
Je n'ai pas vu tout le match mais la défaite est quand même logique.
Sur le but de Djiku, il est en l'air, lancé, il n'a plus d'appuis au sol, les 2 joueurs ne contrôlent rien. Avec un peu de réussite c'est le marseillais qui marque CSC. Le refuser, éventuellement, pourquoi pas, encore que... mais le jaune est ridicule.

Entièrement d'accord

_________________
Merci Mo!

Je n'ai pas pu voir le match, mais quand je vois la note du match et le début de saison de Peeters, je me demande pourquoi on ne lui préfère pas Deminguet.

Mais même Samba est ridicule dans son analyse du 1er but, Ocampos le gênant, ben oui, mais il le gêne en position encore licite. S'il était hors-jeu sur le centre de Payet, d'accord. Mais là, il ne l'est pas ! Il est hors-jeu sur la tête de Mitroglou !

Si Mitroglou ne touche pas la balle et que c'est Ocampos qui la prend derrière, il n'y a pas hors-jeu d'Ocampos. T'as deux joueurs alignés qui partent bien, t'en a un qui la prend et la fout au fond, point.

La décision de l'arbitre est tout à fait logique !

Ce n'est pas comme si Si Mitroglou déviait pour Ocampos, où il y aurait évidemment hors-jeu.

Il n'y a rien à redire sur les décisions finales (le jaune de Djiku étant surement plus pour son comportement que pour la faute de main en tant que telle, j'en suis persuadé).

Euh je veux bien l'avis d'un arbitre sur le sujet parce que selon moi si Mitroglou la touche justement Ocampos est considéré comme hors jeu, et donc susceptible de gêner Samba. Dans l'esprit c'est difficile à siffler c'est vrai, mais si on s'en tient aux règles ...

Et je ne vois pas pourquoi le comportement de Djiku méritait un carton.

Je dis tout ça en n'étant pas particulièrement critique sur l'arbitrage d'ailleurs. Selon moi c'est plutôt bien arbitré, sauf peut-être le jaune de Djiku que j'ai du mal à comprendre.

_________________
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande

+1 je vois pas en quoi le comportement de Djiku mérite un jaune , il a été correct avec l'arbitre et sa main si il y a est tout a fait involontaire a moins de croire qu'en plein déséquilibre aérien et poussé dans le dos il arrive a se contortionner pour faire main volontaire...

_________________
C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains ont l'air brillant avant d'avoir l'air con.

Pour Djiku, on ne sait pas justement quel est son comportement (contestation par exemple ? On voit pas tout à l'écran hein, donc correct avec l'arbitre on sait pas), mais comme l'a dit tite je crois, s'il a nié avoir touché le ballon du bras alors qu'à la vidéo c'est clair, il y a du foutage de gueule que l'arbitre est en droit de ne pas apprécier. Et c'est pas ma définition de "correct avec l'arbitre".

Ajacques, j'ai été arbitre

Mais si tu veux l'avis d'un arbitre, ben tu as celui d'un arbitre professionnel de Ligue 1, celui de M. Millot, puisqu'il a eu le temps de voir et d'apprécier la situation à l'écran...

Et comme tu dis, il y a l'esprit. Je trouve la justification de Samba ridicule. Il est gêné par un joueur non hors-jeu au départ du ballon. Pas au moment que Mitroglou la touche (oui, Ocampos est sur la trajectoire : mais si Mitroglou la laisse passer, y'a pas hors-jeu, c'est ce qui compte là)

si tu trouves la vidéo claire alors c'est autre chose parce que même la var a eu du mal à voir si c'était le haut du bras ou l'épaule.Et puis a vitesse réelle si tu as joué un temps soit peu au foot tu n'as pas forcément la perception exacte ou réelle des choses alors de là a dire qu'il se fout de sa gueule c'est légérement osé.

_________________
C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains ont l'air brillant avant d'avoir l'air con.