www.forumsmc.com

C'est sur les clubs italiens,espagnols ou anglais payent mieux grâce à une fiscalité moins contraignante qu'en france et de plus la plupart des clubs ont des déficits colossaux sans que personne ne trouve rien à redire alors que nous on a la DNCG qui flique en permanence. Donc non seulement les pointures ne viendront pas en France mais plus grave les joueurs tout juste potables ne pensent qu'a faire carrière à l'étranger. Conclusion:le niveau baisse et ce n'est pas prêt de changer à mon avis.

_________________
Mirror,mirror dis-moi qui est le plus Blow?

T'as trop regardé France 2 Foot toi.

De toute facon marcel il a bien résumé tout ca :

"je ne rejouerais pas en France car on paye trop d'impot. Par contre je reviendrais pour ma retraite car les services sont meilleurs".

Merci Marcel...

Franchement, le truc de "c'est la cause à la fiscalité", ça va bien 5 minutes. D'abord c'est faux ; il y a eu de nombreux cas où des clubs français ont fait l'effort de s'aligner sur un salaire net pour un joueur (français ou étranger) par rapport à une offre étrangère où le type préfère quand même aller tâter de la pelouse anglaise, espagnole ou italienne. A salaire égal un joueur ne choisit pas automatiquement le club français. Championnat moins coté, clubs moins prestigieux, déficit médiatique et populaire (quasiment culturel), perspectives plus que minces en Europe, même à salaire égal un second couteau d'ailleurs n'est pas handicapé par rapport à un grand club français.

Ensuite, on va quand même pas réformer le code des impôts en faveur de types qui gagnent cent fois le smic (quoique'avec Sarko...) parce que ce serait pour ça qu'on ne gagne pas de Coupe d'Europe (la bonne blague). Après faut savoir si on les trouve "trop payés" ou si on écoute Aulas and Co qui disent qu'ils payent "trop d'impôts".
Après on a le choix, si on veut quand même accorder d'importantes remises fiscales aux superstars du foot. Soit on augmente les impôts des smicards pour compenser, soit on ferme des écoles, des hôpitaux, on sucre des minimas sociaux pour l'hypothétique plaisir de se dire qu'enfin on va peut-être gagner une coupe d'Europe parce que fiscalement, on luttera à armes égales avec les autres.

On peut mettre le débat sur la fiscalité sur la table, mais prenons-le dans son ensemble et arrêtons de regretter un prétendu avantage des autres clubs européens sur ce sujet.
Parce qu'après les impôts, on se dira que c'est dégueulasse et que c'est pas équitable que certains clubs étrangers fassent en un mois l'équivalent d'une année de recette de merchandisage d'un club français, que c'est pas équitable que les prix des places soient si élevé en Angleterre par rapport aux prix français, ect. Est-ce que les clubs étrangers se plaignent du montant hallucinatoire auxquels sont vendus les droits TV français ?

Et quant à la DNCG, elle ne "flique pas", elle contrôle et est une assurance indispensable. Elle n'est pas un mal, elle est un avantage. Elle n'est pas là pour sanctionner, mais pour empêcher les clubs de dépenser de l'argent qu'ils n'ont pas. Je pensais pourtant que l'histoire du SMC devait vacciner ses supporters contre ce genre de vision budgétaire.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Je crois qu'on est tous d'accord là dessus. Enfin j'espère.

_________________
Paris Drakkars × Wikipédia (archives, lchab) × bsky

100 % d'accord avec Molko.

En revanche, reproduire l'équivalent de la DNCG à l'échelon de l'UEFA pourrait permettre une concurrence plus saine entre les différents clubs.

_________________
Allez Malherbe... Simple, clair et consensuel !

C'est sûr qu'une fois tous les clubs du calcio et de la liga rétrogradés, avec Triestina, cesena et pescara pour représenter l'italie et cadiz, las palmas et vecindarion pour l'espagne, Aulas pourrait peut-être le passer le cap des 1/4 de la LDC

Complètement d'accord. Mais jamais le G14 n'accepterait qu'on vienne mettre le nez dans ses comptes (et ça se prétend transparent devant la COB)

_________________
Tel est mon bon plaisir.

C'est un véritable soap opera digne de "Chagrins et jalousies" de Kad & O.

_________________
Attention, un train-train peut en cacher un autre.

Molko est toujours aussi lucide et clairvoyant.
Je me permets toutefois d'ajouter, car personne n'en parle (ou le sait), qu'en 2004, l'UMP a fait un joli cadeau au foot pro:

30% du salaire d'un joueur peut être versé sous forme de droit à l'image exonéré d'impôt.

Tu me crois pas?

va donc faire un saut sur le projet de loi

Classement du nombre d'abonné en Ligue 1 :

1 - Marseille : 42 124
2 - Lyon : 26 000
3 - Lens : 24 000
4 - Paris SG : 18 000
5 - Caen : 15 000
5 - Rennes : 15 000
7 - Nancy : 12 600
8 - St-Etienne : 12 000
9 - Bordeaux : 11 000
10 - Strasbourg : 10 600
11 - Valenciennes : 8 700
12 - Sochaux : 7 500
13 - Toulouse : 6 800
14 - Nice : 6 500
15 - Lille : 6 000
16 - Le Mans : 5 000
16 - Lorient : 5 000
18 - Metz : 4 200
19 - Auxerre : 3 000
20 - Monaco : 1 500

Ca impose le respect tout de même !

Ca reste à confirmer car les Niçois annoncent 4 200 abonnés sur leur forum et non 6 500.

Monaco

_________________
"En ce monde rien n'est certain, à part la mort et les impôts." (Benjamin Franklin)

Ce qui serait plus intéressant c'est de faire le ratio nb d'abonnés/nb de place dispo. Et là je pense que Caen gagnera encore quelques places.

Oh que oui , si ce classement est exact il serait premier , nan?