Moi y a deux trucs qui me gêne. D'abord la notion de recrutement "malin" et ensuite ça : "
La venue de ces joueurs prouve que le club attire encore", se réjouit Patrice Garande.
Bref je pense depuis le début que si la contrainte financière existe, il y a bel et bien l'aspect sportif a prendre en compte dans le recrutement et l'attractivité du club. Il semble que cette dernière était une crainte du côté du staff. Mais pourquoi bon Dieu un club qui a joué régulièrement en L1 ces dernières saison ne serait pas attractif?
Pour moi le recrutement prouve, au contraire, le manque d'attractivité du club, a moins que se soit une politique voulu par le club. Le SMC devrait être plus attractif que d'autre de L2 et pourtant aucun bon joueurs de L2 de 22 à 27 ans, tranche d'âge plus à même d'avoir une influence à long terme, n'a signé à Caen lors de l'inter-saison. C'est déjà cette tranche d'âge qui faisait défaut à Caen la saison dernière. Aucun n'a donc vu Caen comme un tremplin comme ce fut le cas pour Gomis, Benk ou Hamouma. je me dis aussi que si la L1 recrute les bons joueurs de L2, pourquoi les L2 ne pourrait trouver quelques très bons joueurs de National?
Certains très bon joueurs de L2 ont signé en L1, logique. Mais notre club n'a pas réussi a attirer un seul des autres (je parle de jeunes). Non nous n'avons recruté que des joueurs de 28 ans et plus et les ajustements se feront sous forme de prêt, bref pour moi une logique à court terme qui prouve un manque d'attractivité du club et/ou une politique défaillante.
Je suis d'accord avec kaniri et d'autres, mais "allez Malherbe" quand même!
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
