bigdudu a écrit:
Il est hors de question que j'enseigne cette nouvelle orthographe (encore un an et demi à tenir). Pour la numération, on nous impose d'apprendre aux enfants à mettre des traits d'union entre tous les mots qui composent un nombres écrit en lettres. Je continue à leur apprendre la règle traditionnelle en leur disant qu'ils ont le droit de mettre des traits d'union partout s'ils ont peur de se tromper.
ex. : "vingt-deux millions quatre cent soixante-quatorze mille cent trente et un" peut maintenant s'écrire "vingt-deux millions-quatre-cent-soixante-quatorze-mille-cent-trente-et-un", ce que je trouve parfaitement stupide. Et quand on parle de la suppression du trait d'union ...
Mais ce n'est pas moi qui vais leur apprendre à écrire "un ognon, un nénufar ou des pous". (Tiens, mon correcteur accepte les deux premiers mais pas le troisième.)
Effectivement, pour nous, loin de simplifier, cela complique les choses.
et encore, si cela compliquait les choses pour toi, mais pour les élèves c'est la compréhension de l'étymologie de la langue (pour l'accent circonflexe) de la syntaxe et de la nomenclature en général qui est obscurcie...
et rien ne t'empêche d'aller plus loin dans tes cours, pour ceux que ça interesse

mon algorythme (celui qui a le sens du tempo, huisgonde) me précise même que sans rigueur et précision il ne s'en sort pas, comme quoi...