www.forumsmc.com

Elle est lamentable tu veux dire...

_________________
Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres.

sans le son des commentaires, je comprends même pas ce qu'il siffle et qui il expulse. Celui qui se croûte sur le messin après avoir fait une tête contrée ?

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

C'est ridicule.

La main ralenti clairement le ballon et lui permet ensuite de dégager alors que le messin peut arriver face au but. Ensuite la main est très haute mais et comme ça l'air d’être involontaire, mais vu que dans les règles ça l'air d’être les bras écartés peuvent être sanctionnés si ça agrandi la surface corporelle. Pour moi c'est une position grise, du coup je conteste pas trop la décision de l'arbitre sur ce point.

Un des éléments les plus importants pour moi ,c'est la distance entre le ballon et la main au départ, humainement c'est impossible de la retirer assez vite , le ballon est à 50cm.Sinon ça va être du tir sur cible ,les attaquants vont viser les mains à tout va.

_________________
C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains ont l'air brillant avant d'avoir l'air con.

Sauf que la première main est pour l'attaquant qui m'emmène, involontairement également, le ballon.

_________________
Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres.

elle rebondit sur l'epaule ou légerement plus bas au niveau de la manche du messin j'ai l'impression. Ensuite lui il a les bras collés au corps du coup meme si c'etait le coude je pense que ça se sifflait pas

Quand bien même on peut apporter une explication, ça reste pas du tout dans l'esprit de rien d'expulser le joueur là-dessus, dans ce match là. Bref.
C'est comme les suprémacistes juifs, les cathos lefevristes ou les salafistes, ça s'appuie vaguement sur un texte, mais l'esprit est tellement loin de la lettre que c'est dur de débattre sans se compromettre.

Le VAR est belle est bel et bien la plaie que ses adversaires redoutaient, et ne règle rien de ce que ses défenseurs espéraient. Il y a beaucoup plus de débat sur l’arbitrage qu'avant, et c'est pas peu dire.

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

ouais mais ça c'est dans un monde où les joueurs sont tous dans l'esprit du jeu aussi. Or on le sait tous que c'est pas le cas.
Combien de tacle avec des j'ai joué le ballon ? de la vie de ma main je l'ai pas touché de la main ...

La règle de la main involontaire elle s'applique uniquement dans la surface adverse, non ?

_________________
http://hion.skyblog.com

Le bras n'est pas collé au corps et c'est l'avant bras qui emmène le ballon.

_________________
Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres.

sur ta photo c'est plus au niveau de la manche du maillot que l'avant bras.

Ensuite la VAR n'intervient que pour l'action qui amène un rouge. Donc c'est que le dernier duel qui est concerné par la video.
S'il y avait but on serait remonté jusqu'à la main du messin en revanche pour peut être l'annuler.

Oui pardon, bras tout court, disons coude. Bon toujours est il que siffler celle du défenseur si tu laisses jouer celle-là, c'est bien une enculerie.

_________________
Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres.

c'est la mise en place des conditions de la VAR qui pose problème ici.
BUT = on va remonter jusqu'au bras messin pour juger si c'est OK
ROUGE = on juge que l'action du dunkerquois pour juger si c'est OK

Ba non ce qui était en question c'est ton post que j'ai cité.

_________________
Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres.