www.forumsmc.com

Cet article est habile, mais complètement partial. Voire même nul sur le fond. Sous couvert de neutralité (mais en ressortant tous les poncifs de ses partisans l'air de rien), il reprend tous les arguments des pro-Dieudonné.
Quelques réflexions en vrac sur son contenu :
- "il a été condamné pour ses sketches sur les juifs, et RAS quand il cause des musulmans". Mais PUTAIN comme on vous explique depuis des plombes, c'est pas le contenu des sketches qui pose problème (faut être complètement abruti pour vouloir comparer à Desproges), c'est le fait que tout y est au 1er degré, et que l'auteur confirme ensuite tout ça dans des interview très sérieuses et des actes à vocation politique (cf Faurisson ou les liens avec Le Pen). Alors que quand il balance sur les autres religions, c'est pour rire, ou en tous cas sans inciter à la haine raciale.
- "on ne peut rien dire sur les juifs, c'est bien la preuve que..." Rien à voir ! C'est juste que la loi punit à juste titre certains propos, comme le négationnisme. Un type qui ferait la même chose sur l'esclavage (thème cher à Dieudonné), je veux dire des sketches suivis de tribunes pour expliquer que ça n'a pas existé ou je ne sais quoi, serait également condamné.
- "le diable Dieudonné" : je ne vois pas où il a pris cette idée de diable...à part dans sa tête, pour faire croire insidieusement que les attaques viennent de certaines religions (chrétienne, juive)
- "Dieudonné critique les Juifs exprès, c'est pédagogique, pour bien montrer qu'on ne peut rien dire sur eux. Et d'ailleurs sa démonstration est flagrante". Oh, le beau serpent qui se mort la queue. Moi je vais aller violer des femmes aussi, pour leur apprendre à moins s'habiller en putes. Et en plus, ça prouvera que plus les femmes sont aguicheuses, plus elles se font violer. La boucle est bouclée.
- "interdire Dieudonné, c'est contraire à la démocratie et à la liberté d'expression. Voltaire, tout ça". La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, et ses bornes sont fixées par la loi, démocratiquement élaborée pour permettre le vivre ensemble. Non, en France, en République, on ne peut pas tout dire sur une scène ou dans les médias.
- "Valls se substitue à la justice". Valls ne condamne personne et n'a pas les moyens d'interdire seul. Il a le droit d'émettre sa circulaire, ne serait-ce que par rapport aux menaces de troubles à l'ordre public (dont il est responsable) exercé par les spectacles de Dieudonné.
- "la quenelle n'est pas antisémite". Ben justement, Dieudonné n'a pas été condamné pour la quenelle. On sait que certains (une majorité ?) l'utilisent désormais en ce sens, et il est bien difficile de trouver une réponse légale à tout ça. Mais pourquoi, alors, ne pas condamner fermement son utilisation dévoyée ?
- "si on interdit les spectacles de Dieudonné, alors il faut interdire les meetings du FN, qui est raciste et antisémite (sous-entendu : on s'attaque à Dieudonné parce qu'il est faible, mais tout le monde recule devant le FN et ses 20%)". Le Pen a été condamné pour ses dérapages. On ne nie pas ouvertement les chambres à gaz dans les meetings du FN. Et, si cela se faisait, il pourrait tout à fait être interdit. Enfin, le FN fait de la politique, et l'assume.

Enfin, on remarque que Dieudonné a pour habitude de toujours dire qu'on (le lobby juif) nous cache des vérités historiques (complot, tout ça), comme le fait que les Juifs contrôlaient l'esclavage, etc, etc (et si on vous le cache, c'est parce que ça dérange en haut lieu). Seulement, dès qu'on prend la peine de se pencher sur ses déclarations, on s'aperçoit que c'est lui qui travestit l'histoire !

_________________
Grand Voyant 2015-2016

Là, comme ça, au hasard, quand on fait applaudir le nom de Youssouf Fofana sur scène, on n'est plus dans l'antisionisme.
Les propos envers Patrick Cohen, contre qui il appelle au meurtre à cause de sa religion ("je me dis tu vois, les chambres à gaz, dommage") rentrent aussi dans l'incitation à la haine raciale.
Et, par rapport à d'autres lois, il ne faut pas oublier non plus les propos négationnistes.

_________________
Grand Voyant 2015-2016

Le TA de Nantes annule l'arrêté du préfet et autorise Dieudonné à se produire ce soir au zénith de Nantes.

"Le tribunal de Nantes s’est prononcé pour la suspension de l’arrêté rendu. «C’est une victoire totale et complète» déclare l’avocat de Dieudonné, qui jouera ce soir son spectacle Le mur à Nantes. «C'est un camouflet pour le ministre de l'Intérieur», a poursuivi l'avocat. «C'est la défaite de M.Valls et de M.Ayrault, il faut qu'ils en prennent acte.» Jacques Verdier estime qu'il y a une attaque portée par le ministre de l'Intérieur et le Premier ministre qui doivent «en tirer les conséquences en tentant un rapprochement plutôt que l'aggressivité ou une médiation».
Confiant, l'avocat pense que les spectacles qui ont été annulés à Tours et Orléans auront lieu: «Il me semble aller de soi que cette décision ayant été rendue dans les conditions que nous souhaitions, les juges du tribunal administrarif rendront une décision identique et que les arrêtés pris par les maires de Tours et Orléans seront annulés.»
En route pour Nantes, Dieudonné devrait répondre aux journalistes dans l'aprés-midi. «Je peux vous faire de sa très grande satisfaction», a déclaré son avocat.
Concernant les sommes dues par Dieudonné au fisc, Me Verdier a rappelé que «Dieudonné avait payé des sommes extrêmement importantes au trésor public dans le courant de l’année 2013, il a toujours eu l’intention de payer ses impôts. Ces sommes se fondent avec les amendes (…) qui seront payées d’ici la fin du mois de février."

_________________
Seul, on va plus vite. Ensemble, on va plus loin.

C'est pas en baissant son froc que la République évitera la quenelle.

_________________
Grand Voyant 2015-2016

backbiter, je n'ai évidemment pas la prétention de faire ce dont tu me prête l'envie.. donner des cours d'ironie tout ça..


lis ce qu'a écris tite-live plus haut ou sebmalherbe avant : dans le cas de Dieudo', il n'y a absolument plus aucun doute qu'on est face au premier degré le plus crade, qu'on est plus du tout dans l'humour..


c'est d'ailleurs pour ça que je ne comprends pas le succès actuel de ses derniers spectacles, parce-que si t'enlève ses talents d'acteur et donc son potentiel comique intrinsèque, bha il ne reste rien qu'une tribune "politique" bancale d'une heure trente, un espèce de meeting même pas vraiment bien écris.

Je veux juste te donner ce conseil : regarde les spectacles de Dieudo' ses anciens, ses récents, et matte toi aussi ses " chroniques" videos youtube, parceque, vu tes propos, tu ne les connais pas.

si t'en ressort sans être d'accord avec moi et d'autres ici, c'est que t'as quelques questions à te poser sur ton orientation idéologique..

ça sent la quenelle intestine en France

C'est l'inverse, la République peut s'enorgueillir de ce jugement pour la liberté d'expression. J'applaudis !

Nous sommes bien d'accord. Plus ça avance, plus je me dis qu'il faudrait qu'un de ses procès soit médiatisé (peut-être la plainte de France Inter ?) pour que ce soit la justice qui produise cette démonstration.
Car, effectivement, les politiques (et Valls en tête) montrent surtout leur cynisme et leur opportunisme. Reste qu'il leur est difficile de descendre dans l'arène pour s'adresser directement à lui, surtout après la catastrophe du traitement de l'affaire Leonarda. Parmi ceux que j'ai lus, seule Taubira explique que le vrai enjeu est un combat pied à pied, et que la loi n'est qu'une arme dans ce combat.

Edit: pour ceux qui avaient encore un doute sur Dieudonné, je crois que la caution apportée par oligone suffira à vous convaincre.

_________________
Grand Voyant 2015-2016

C'est génial cette décision du TA, ça ridiculise Valls et Ayrault (dont la procédure était critiquée à gauche comme à droite, bref ce n'est pas un vautrage de la République toute entière) et ça invalide les théories fumeuses de Dieudonné sur les judéo-maçonniques qui contrôleraient tous les rouages du pays (donc la Justice est indépendante, donc les condamnations précédentes de cette même Justice ne sont pas contestables, donc il doit payer et/ou aller en prison).

le nouveau testament c'est la peau des fesse à imprimer!!!

C'est vrai que je ne me bats pas pour Dieudonné, mais pour une certaine idée de la liberté d'expression et de la charte universelle des droits de l'homme.

Quand j'aurais 5 minutes, je vais prendre le temps de regarder les liens ici ou la.

maintenant j'ai pas contre revisionner il y a peu le sketch Cohen et Bokassa, et déjà à l'époque, ça allait loin dans le sous entendu sans pour autant faire tout ce brin.



Ca par contre, je ne l'ai pas vu non plus mais c'est dégueulasse effectivement

Parce que c'était du second degré.

Edit : l'ordonnance du TA de Nantes, très instructive. D'autant qu'elle reprend les arguments de la circulaire.

_________________
Grand Voyant 2015-2016

Dire que si c'était du foot les supporters de dieudo pouraient pas entrer dans le département...

_________________
Vous aimez le lait ?

Y'a deux trucs que je comprends pas dans les considérants :
"s’il ressort des constatations opérées lors des séances du même spectacle des 27 décembre 2013 et 5 janvier 2014 au théâtre de la Main d’Or à Paris, non sérieusement contestées par M. M’Bala M’Bala, que ce dernier a tenu des propos provocants et choquants à l’égard de faits historiques comme à l’encontre de personnes de la communauté juive lesquels sont susceptibles de relever d’incriminations pénales compte tenu d’une présentation qui excède les limites de la liberté d’expression, il n’est pas établi par les seules pièces du dossier que le spectacle ait été construit autour de cette thématique ni même qu’elle en constitue une partie essentielle ; le motif tiré de l’atteinte que, par suite et dans les circonstances de l’espèce, à la dignité humaine ne permettait pas de fonder légalement l’arrêté d’interdiction attaqué"
En gros : il excède la liberté d'expression, mais comme c'est pas dans tout le spectacle, on ne l'interdit pas !

Et le 2e truc, c'est l'argument de dire que ce spectacle était joué depuis quelques temps dans son spectacle à Paris sans qu'il y ait de trouble à l'ordre public. Mouais, ça me parait curieux de faire abstraction du fait que les pouvoirs publics, depuis, se sont saisis de l'affaire.

A part ça, ça me permet de répondre dans la face d'oligone : la justice précise bien que Dieudonné outrepasse sa liberté d'expression et a été condamné à juste titre. Simplement, ils n'en font pas un motif suffisant pour interdire le spectacle, ok, ça peut se défendre, c'est d'ailleurs la position de certains ici.
Mais le combat continue.

_________________
Grand Voyant 2015-2016

Je crois que c'est plutôt : compte en des pièces apportées, on ne peut pas dire si son spectacle fera état de propos antisémites.
En gros tant qu'il n'a rien dit (il peut encore changer son spectacle), on ne peut pas le condamner.

C'est ça?