backbiter a écrit:
Dans ce cas, Coluche ou Michel leeb auraient pus être inquiétés par cette loi.
En effet, certains noirs, arabes ou asiatiques ont du se sentir injuriés et rabaissés par les caricatures faites par ces deux humoristes.
Est-ce que tu as déjà entendu parler de second degré (je parle de celui qui existe réellement chez certains artistes et dont se prévaut faussement Dieudonné qui en a d'ailleurs bien brouillé le sens) ?
J'ose imaginer que les juges tranchent en contextualisant un minimum les faits ou les dires, et surtout en tenant compte de la personne sur laquelle ils ont à se prononcer..
Le cas contraire on aurait à faire à des espèces de fonctionnaires procéduraux ne voyant pas plus loin que le bout de leurs articles du code pénal, regardant tout au premier degré sans esprit de discernement...une sorte de justice Stalinienne imbécile quoi.
Le sketch des inconnus sur les chiffres et les lettres juifs me fait super rire, tout comme beaucoup de ceux de coluche qui pourtant jouent sur la grosse corde du rapport des juifs à l'argent ou au commerce..alors que quand Dieudo' parle des juifs mercantiles et avares, là j'ai juste comme un arrière gout de pisse dans la bouche..
Tu vois : deux mêmes idées, deux façons de les raconter et de faire rire avec, deux niveaux de lecture et d'interprétation.
alors oui ça peut paraitre subjectif mais tu sais il existe un concept formidable, le libre-arbitre, par lequel on peut juger moralement si ce qu'on voit est drôle ou gerbant, en connaissance de l’œuvre et de la personnalité des uns et des autres par exemple.
Je ris à Coluche, à Desproges ou aux inconnus parce-que je sais qu'ils ne sont pas racistes, je ne ris plus à Dieudo' parce-que quand je le vois dans une vidéo douter de l'existence des chambres à gaz, en expliquant qu'à Auschwitz il y a une petite porte en bois surmontée d'une petite fenêtre et que c'est quand même chelou que personne à l'époque n'ai eu l'idée de donner un coup de coude dedans pour respirer un peu-le tout avec force mimiques et gros rire graisseux-j'ai déjà plus de doute à ce sujet.
Alors oui c'est compliqué, ça requiert un minimum d'intelligence, d'interprétation et de finesse et de pas englober tout dans le même sac - yen a un peu plus je vous le mets quand même - à la lumière d'une lecture conne.
Si on te suit, Charlie hebdo aurait déjà été condamné pour incitation à la haine raciale par exemple, ce qui n'a jamais été le cas, et c'est pas faute d'avoir été poursuivis par toute une palanquée de cons issus de pleins d'horizons différents, qui ne savaient justement pas où commence le racisme, où finit l'humour...où commence l'ironie, la dénonciation, où au contraire est la haine et la calomnie
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
