www.forumsmc.com

En 2023, Bein enregistrait des records d'audience en Ligue 2 (ok merci Bordeaux et Sainté) en doublant sa visibilité. La case horaire du lundi reste la plus regardée toutes chaines confondues. Difficile de croire que la régie de Bein renonce à cette visibilité, surtout avec un coût d'investissement aussi "faible".

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

Intéressant. Les clubs cités attirent quand même du monde.

Il n'y a jamais eu de révolution sans un minimum de violence, rester pacifique, ça ne leur donne que l'occasion de regarder les supporters de haut, "faites du bruit, on s'en fout". Là, au moins, ça fait parler, ça provoque des réunions, peut-être que des choses vont pouvoir changer.

La seule manière pacifique de pouvoir changer les choses, ce serait un boycott massif. Mais ça n'arrive pas tellement, car la société est très individuelle, très égoiste, et combien garde son abonnement pour pouvoir voir les matches quand même, malgré le désaccord ? Imaginant que ça les concerne pas tellement, ou que une personne de plus ou de moins, ça changera de toute façon rien ?

Pour la thune qu'ils mettent, bah c'est bien, mais encore une fois, le football ne se joue qu'avec un ballon, c'est pas cher. Les droits TV de la Ligue 2, ils étaient à combien il y a 20 ans ? Pourtant, ça jouait au ballon quand même. Mais bon, il faut toujours plus, pour payer encore plus des joueurs et des transferts, eh bien à un moment donné, ça pète de partout. Là, on a un diffuseur qui fait ce qu'il veut car il a acheté un produit cher, et qui impose sa loi (alors que l'appel d'offres précisait bien les créneaux, de base, rien ne les obligeait à miser dessus : payer, puis changer les règles du jeu en arguant que c'est parce qu'ils ont payé, ben c'est un peu trop facile).

Si la LFP, les clubs, and co, leur avait dit "non, ce qui est prévu, c'est le samedi soir et le dimanche, c'est comme ça, de toute façon, vous vous êtes engagés", eh ben c'était fini, ils diffusaient, ou pas, mais économiquement, ça ne changeait rien : il aurait juste fallu un autre diffuseur à la fin de la période car ils auraient pas été contents, et voilà comment on se retrouve, avec cette peur, à leur lécher les couilles.

Et maintenant, ils chialent parce que les méchants supporters veulent qu'on leur rende le football.

Y a 20 ans, je pouvais prendre ma pop B, 10 minutes avant le coup d’envoi pour 3€ (certes pour voir Salah Bakkour) je ne sais pas si tous les matchs étaient diffusés en intégralité.

Et « malheureusement » Bein n’a pas répondu à l’appel d’offre, mais a négocié de gré à gré donc en proposant son créneau.

_________________
Make Le Forum great again !

J'ai négocié moi-même avec Bein et la LFP au stade de l'allianz Riviera cet été , malheureusement pas de moyen Pacific juste la force à Nice.

_________________
G le droit de voir mon avocat

Un abruti de moins dans un stade

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... me/1503839

_________________
coeur rouge et bleu à jamais !!!

Il en reste encore beaucoup.

_________________
La Normandie est rouge et rouge !

Justice bien rapide, comme pour essayer de dissuader les actions futures.

1 an dont 6 mois fermes (même sous bracelet électronique), et 5 ans d'IDS, pour avoir bousculé un agent de sécurité (selon la version, officielle, avec un agent bien fragile pour avoir 2 jours d'ITT, tandis qu'eux sont bien souvent intouchables), c'est complètement disproportionné par rapport à d'autres délits...

L'objectif est simple, la grogne est trop forte, il faut tuer la poule dans l'oeuf. Mais c'est à quitte ou double.


(Je précise, à toutes fins utiles, que je ne cautionne pas la bousculade du stadier, et d'aucune action qui porterait atteinte à l'intégrité physique d'une personne - un envahissement de terrain ne faisant donc pas partie de ce cas a priori)

Il prend surtout du ferme parce qu'il est récidiviste.

_________________
tu ferrais bien de t'y mettre à la rando, sinon tu vas finir au Cap d'Agde comme bouée tractée !

L'article ne précise pas quand et comment. S'il a pris du sursis précédemment, qu'il est encore dans cette période et que ça fait moins de 5 ans, alors oui, il est récidiviste, sinon, non (récidive légale).

C'est toujours pareil, "déjà condamné pour des actes violents", ça veut tout et rien dire à la fois. Ça peut aller d'une bousculade lors d'une échauffourée à un tabassage en règle de sa femme, et c'est quand même pas la même chose.

Sur France Info, on apprend :



C'est beaucoup, certes, mais il n'est pas en état de récidive, du coup - même si, c'est quand même pris en compte dans le jugement car ils ont accès à son historique.

Edit : Bon, il y a la notion de réitération des faits (faits réitérés sans être en état de récidive) qui permet de prendre en compte ces antécédents pour augmenter la sanction. La récidive légale, elle permet surtout de pouvoir encourir le double de la sanction de base, et évidemment, on en est loin.

Si les Bretons commencent à être condamnés pour des problèmes liés à l'alcool, il va falloir construire beaucoup de prisons.

_________________
La Normandie est rouge et rouge !

Au moins en Normandie, il n'y a pas de problèmes d'alcool

_________________
coeur rouge et bleu à jamais !!!

Post au mauvais endroit, je le mets au bon endroit

_________________
Seul, on va plus vite. Ensemble, on va plus loin.

Merci le Bahrein !