Ghost of Benoit Caen a écrit:
http://www.20minutes.fr/sport/1614587-20150523-ligue-fermee-ligue-ouverte-manque-ligue-1-devenir-nba
Donc on voit bien en quoi la comparaison avec les ligues fermées dont la NBA est abusive et hors de propos.
On peut d'ailleurs même dire que les ligues fermées sont ouvertes (certes de moins en moins) mais que les critères d'accès sont uniquement économiques (expansion). S'il fallait identifier 3/4 marqueurs d'une ligue fermée je dirais :
- pas de relégation (mais une ville peut perdre son équipe)
- critère d'accès éco (peut-être que le système des licences prépare à cela. Voir aussi la wild card en LNB)
- une politique solidaire de maintien de l'équilibre compétitif par du partage des revenus et la régulation du marché du travail.
- Une ligue plus forte que les clubs (poids du commissionner et de la marque)
- primauté du calendrier de la ligue sur les compétitions internationales
je m'arrête là. Sur ces 5 points, le foot français est totalement différent :
- il y a encore des relégations non?
- il y a eu Luzenac mais le système des licences est faiblement valorisé (sur l'accès à la L1 et L2 comme dans les droits TV)
- le marché des joueurs est libéralisé, la clé de répartition des droits TV tire sur l'équité plutôt que sur l'égalité
- dans le foot, les marques clubs sont plus fortes que la ligue dont le pouvoir est dilué (notamment avec le poids de l'UCPF)
- calendrier international coordonné FIFA/UEFA/Ligue
Considérant cela, je vois pas en quoi - dans le forme et dans le principe - le passage de 3 à 2 relégations impose la comparaison avec la NBA.