Parce qu'acheter les meilleurs joueurs sans limites de budget pour gagner un championnat ça n'est pas tellement ce que j'ai en tête quand je pense à du sport:
Mettons un peu de côté le classement officiel du championnat, ces trophées un peu con-con, pour du sportif, de la bonne gestion d'équipe avec des moyens limités, des couilles, des jeunes talents qui grattent des points, des joueurs moyens qui s’époumonent et des alertes cardiaques en série chez les supporters.
Ah oui ici on parle de "prestige". De sport en tout cas.
La méthodo est discutable. J'ai fait le rapport budget/point, j'ai ajouté 15 points par vainqueur de coupe, et j'aurai ajouté également des points en cas de performance européenne (ce qui aurai fait remonter les derniers de la classe). Pour être juste j'aurai dû prendre en compte les classements réels dans les différentes coupes, et le classement réel en championnat, mais pas sûr que ça aurait bouleversé l'ordre des choses.
Le championnat n'est pas fini mais c'est intéressant. A la bonne gestion du rapport budget/point, les 5 équipes derrière Evian c'est pas mal du tout. Bonne saison. J'enlève Evian parce que 17e ça n'est pas vraiment une perf sportive. Bonne saison de Guingamp: une coupe et un possible maintient avec 22 millions, soit à peu près ce qu'on peut espérer mieux avec Malherbe, c'est bien!
Dans les gros on a Lille et St Etienne, 13 et 14e en ayant le 5e et 6e budget, loin derrière les 4 tricheurs. Enfin, hors catégorie, le PSG, presque 5 millions d'euros le point. S'ils avaient le budget d'Evian ils auraient gagné 5 matchs maxi (je sais ça n'a aucun sens).
Qu'on ne me parle pas de sport, le PSG n'a rien gagné, mais le Qatar a bien acheté une coupe de france et un titre de champion pour redorer leur blason. Pour ma part je pense qu'on devrait limiter les budgets de toutes les équipes de foot à 100M. Alors on devrait commencer à reparler de sport.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
