Karibou a écrit:
Bin non justement c'est tout l'objet de leur procédure de test avec appareils de mesure puis double aveugle d'écoute auprès d'amateurs éclairés volontaires.
Il n'existe pas de paire d'oreille humaine pour qui avoir des câbles onéreux ça puisse valoir le coup, des cerveaux qui auraient envie d'y trouver leur compte en fonction de ce qu'ils sont capables de dépenser peut être mais pas d'oreille.
Enfin bref, je conseille vivement la lecture du dossier aux intéressés.
tu peux mettre le cable le plus cher entre les 2 maillons d'une chaine la plus chère,tu auras peut-etre un son dégeu,parce que :
1: si tes maillons ne sont pas cohérents ça vaut pas le coup.Si ils le sont,tu peux encore upgrader ta chaine hi-fi avec un cable high-end.
2: excellents résultats techniques ne riment pas forcément avec plaisir physio-acoustique,mais selon les maillons de ta chaine, un cable spécial peut la sublimer,oui c'est subjectif,mais quand tu écoutes un vinyle enregistré dans les années 30 tu sens la différence.
c'est comme une équipe de foot, tu peux avoir des bon joueurs qui s'entendent pas au ballon et des joueurs moyens qui ensemble sont meilleurs.
Quelqu'un qui dit électrique pour un cable ...pfff... c'est magnétique,et toute la différence de ces cables c'est l'anti-parasitage secteur.Les forums ben...CPC peut s'inscrire aussi dessus pour faire leur test...Le protocole de l'experience scientifique me parait pas plus serieux que ça,Canard Pc c'est bien pour l'informatique.La revue du son et Diapason se gardent bien de tester les bidouilles informatiques et de pondre de l'asm.
Perso j'ai eu des cables achetés chez carrefour à 3 euros c'est un peu caca.Remplacé par des cables plus purs environs 15 euros c'est mieux,mais une paire de real cable à 40 50 euros(c'est encore un très bon rapport qualité/prix) c'est encore mieux.