Simply the Best a écrit:
jesperolsen a écrit:
Si FT n'avait pas été privatisée, peut-être FT n'aurait pas effectué des investissements à l'étranger "périlleux", comme celui d'Orange par exemple, effectué au sommet de la bulle internet (quel avantage vois-tu pour un consommateur français dans cette acquisition ?). Le consommateur français sait apprécier, le contribuable aussi. Combien ça a coûté ? Combien d'emplois ? Tu te rends compte de tes énormités ? Même dans les échos on s'est moqué de FT qques mois après cet achat effectué n'importe comment.
Mais pfff. Heureusement, l'actionnaire s'en est à peu près sorti.
En plus, les prix de FT ne sont pas bons marchés. Cela reste l'opérateur le plus cher qui opère en France.
T'es pas une ordure, t'es une truffe. De seconde qualité.
Encore une fois, mes propos sont déformés.
Avant de parler de la concurrence (qui est entierement privé d'ailleurs), ma question était :
Est ce que France Télécom est plus faible, moins performant pour ses clients après la privatisation ?
Si on écoute les besancenot et compagnie, FT aurait dû rester nationalisé.
Je pose la question (embarassante pour certains) : Quels avantages ?
Je ne connais pas moultes exemples mais, comme tu dis, égoïstement, j'ai déménagé 5 fois tout seul comme un grand dans ma vie et ceux avant (1 fois) et après la privatisations. Et bien franchement, si je fais comme toi et ne regarde qu'égoïstement ma propre petite situation, ça va de mal en pis au niveau du service, des tarifs et du service technique. Le pire déménagement niveau télép^hone, ça a été le dernier (et en plus, il y avait la live box... mama mia !) : heureusement que les tel portables existent mon ami, sinon je serai resté 2 mois sans téléphone, problème de ligne qu'y disaient... au bout d'un mois et demi.
Super FT privatisé (et orange, idem d'ailleurs) !
Alors je ne sais pas si ça aurait été mieux si ç'avait été publique, mais c'était nettement mieux avant au niveau du service et de l'accueil.
Mais après tout, c'est mon égoïsme qui parle.