Le CSA justifie son salaire:
http://www.20minutes.fr/presidentielle/ ... mmentairesEn gros la règle des 2/3 // 1/3 n'a pas été respectée vu que c'est 1/3 // 2/3.
Les tiers sont pas les bons donc cartons jaune et attention !!!!
Le problème n'est pas dans la sur-représentation d'un parti c'est que le parti surreprésenté n'est pas le bon.
Ça marche comme ça: 1/3 gouvernenemt, 1/3 majorité, 1/3 opposition (pas ps mais bien opposition). En gros si le gouvernement ferme sa gueule l'opposition peut parler qu'un tiers de ce temps.
La règle des tiers ça ne vous rappelle rien... clergé, noblesse et tiers états. Là c'est pire c'est l'apparence d'une démocratie, d'un débat organisé mais un parti -ici l'ump- a les 2/3 du temps de parole et le reste des partis (à l'assemblée) a un tiers.
Les autres: rien.
Pour rappel le gouvernement et la majorité c'est la même chose (c'est même constitutionnel, 49.3 nous voilà).
edith: en plus du temps de parole le gouvernement a la caisse pour la communication sous forme de pub (ceci est un message du gouvernement).
edith 2:
http://www.lefigaro.fr/medias/2011/10/1 ... le-csa.phpAdmirez le 50% du bloc majoritaire à l'opposition.
Ça fait plus gros que 2/3 // 1/3 mais c'est la même chose.
Petit complément sur le 1/3 du temps de parole de la majorité accordé à l'opposition: la période pris en référence comprend les vacances du gouvernement (niveau 0 de communication) et si l'ump veut qu'on ne parle pas du PS (toujours suivant la régle du temps de parole accordé en fonction du temps de parole de l'ump; il suffit donc à l'ump de se taire. Avec l'actualité (sénatoriales et affaire dsk) le temps de parole du ps est surreprésenté.
Moralité: les chaines d'info ne doivent pas informer. Ou informer en respectant les quotas.
Je serais ps et je passerais à la télé lors d'un débat, si l'ump dit bonjour je fais juste un signe de la main: le language des signes, la solution anti csa.