www.forumsmc.com

c'est clair en France il ne lui resterai qu'à peine 3 000 000€ à le fin d'anée, juste pour noël!

_________________
Renaitra de ses cendres

C'est pour être renvendu plus cher. Très très cher !

Ou sinon, le football s'enfonce de plus en plus de la démesure, jusqu'au jour où ...

_________________
"Y'a pas de chance dans la vie, y'a que l'talent" - Jean Gabin

Dio, as tu vu la série d'entretiens avec Vincent Chaudel dans l'équipe?

T'en penses quoi, c'est cohérent ce qu'il raconte?

Oups, pardon, je ne viens de vois qu'à l'instant que mon avis était sollicité.

Voici donc l'entretien avec Vincent Chaudel

Pour info, Ineum est un cabinet de conseil de grandes notoriété dont les expertises sont reconnues dans le football. Cela, surtout grace aux rapports annuels de la filière anglaise sur la Premier Leage.

En France, la section Sport est récente mais sort depuis quelques années pas mal de rapportdont deux choses marquantes: le rapport annuel sur le football français et le livre blanc sur le basket.

Pour en revenir à l'entretien dans l'équipe, Chaudel ne dit pas de bêtise. Il pointe à juste titre les lacunes des clubs français en "gestion/fidélisation du supporter/client". L'idée est que les clubs sont ultra dépendants des droits TV. Stratégie dangereuse car:
- Ils vont surement baisser avec la fusion des TPS/Canal
- Ils sont en partie indexés sur les résultats sportifs
Il faut donc optimiser d'autres sources de revenus. L'exemple nous vient de l'autre côté de la Manche: les clubs génèrent plus de revenus par leur public direct (billeterie, merchandising) que par les droits TV qui sont loin d'être négligeables.

Bon, je développe pas plus faute de temps. Mais en général, Ineum et Chaudel sont d'un bon diagnostic.

Pour un point de vue universitaire, on peut jetter un oeil sur le site du Centre de Droit et d'Economie du Sport. Il s'agit d'économistes du sport français reconnus (nombreux livres/articles académiques/articles dans la presse). En fouinant, vous trouverez sur ce site un edito.

Si j'ai le temps, je fais à l'occasion un point sur le livre blanc sur le sport de la commission européenne dont Abidbol a mis le lie plus haut dans le sujet.

L'horizon indépassable du football passe donc, à terme, par l'exclusion des couches populaires hors des gradins, le fleurissement de stades construits à coups de pétro-dollars et l'intrusion systématique à la tête des clubs de magnats ne prenant qu'à moitié la peine de cacher leurs méthodes mafieuses. Les sites de paris en ligne, et les matchs truqués, ont de beaux jours devant eux...
Les thésards auront du boulot dans cent ans pour montrer l'évolution du sport depuis le XIXe siècle, ce sera vraiment un sujet passionant.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Je fais pas du normatif ou du prescriptif pour dire que c'est bien ou mal. Mes convictions personnelles, je les partage avec mes potes en buvant des bières.

Je dis juste qu'INEUM est une boite de consulting dont les clients sont des clubs pros, ces derniers demandent conseil pour optimiser leur revenus.
INEUM va pas leur dire "considérer votre public comme des supp' et non une clientèle".

Personne ne nie que le football est les pieds joints dans le business.
Une nouvelle fois, je dis pas que c'est bien, j'ai juste la prétention d'expliquer pourquoi c'est comme ça, quels enjeux cela soulève, vers quoi le modèle du sport pro peut évoluer.

à l'origine des clubs et du professionalisme , c'etait souvent des patrons de manufactures , de leurs ouvriers et d'une politique socio-economique dite de paternalisme .
finalement l'histoire moderne ne fait que continuer dans un certain sens.

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

Mais je ne t'attribuais aucune interprétation particulière dans les propos dont tu t'es fait l'intermédiaire.


Je me permets juste de donner mon avis. Le sport du XXIe siècle n'aura, dans l'hypothèse la plus pessimiste (hormis s'il disparaît), plus de sport que le nom. On tend de plus en plus vers un "spectacle" comme le catch, où les résultats ne devront surtout pas remettre en cause les intérêts économiques en jeu. Dans le foot, on s'acheminera certainement vers des ligues fermées en championnat comme aux USA...reléguant la "glorieuse incertitude du sport" à la portion congrue. Quant aux coupes dans leur forme traditionnelle, on voit bien qu'elles sont en train de disparaître : la C2 est enterrée, la C3 commence par des poules avant d'inclure des "éliminés" (...donc des perdants) de la C1. Cette dernière portant frauduleusement le nom pompeux de "Ligue des Champions" avec une formule qui dénature l'esprit coupe (même si elle a été encore plus grotesque que ce qu'elle n'est actuellement).
En France même on perçoit ces évolutions : le tirage intégral est terminé en coupe de France, alors qu'on a vu l'apparition scandaleuse de têtes de série en coupe de la Ligue et l'exemption tout aussi lamentable de 1er tour pour 2 clubs jouant la C1 (mais pas Lille parce que c'est des ploucs).

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

finalement, nous sommes d'accord.

J'avais pris à tort ta réplique pour moi.

Au temps/autant pour moi

Hey les 2 là!! Laissez nous rever encore un peu avant que notre sport change dans la direction que vous lui prevoyez. Je prefere en profiter encore un peu plutôt que d'y songer déjà.

_________________
Merci Mo!

C'est pas qu'il va changer, c'est qu'il a déjà changé.

Juste une stat, comme ça en passant: depuis la création officielle du G14 en 1998, toutes les finales de C1 ont opposé des clubs de cette oraganisation (exception faite de la participation de Monaco).

Désolé pour tes rêves...

mais comme dirait fernand raynaud le cyclisme est toujours vivant.
au fait dans l'affaire puerto apparaissait le nom de nadal et de quelques footeux dont un certain ..et un autre parti aux states

tu sais le mondepour analyser le sport...et au niveau politique stb est nettement mieux qu'eux
record d'audience sur fr2 ;toujours autant de spectateurs; la chaine allemande qui a renoncé à diffuser le tour a ete remplacée en 24h et le transfert d'audience immediat
au fait il s'appelle comment le tennisman hispanique cité dans l'affaire puerto
ca gene le monde et les bobos de roland-garros
et les footeux du real cites .....

L'audience a été divisée par deux en Allemagne, il faut cependant préciser qu'Outre-Rhin, Eurosport diffuse aussi le Tour de France..en clair !


Sat1 et Pro7 ne peuvent rien dire pour 2008 puisqu'ils n'ont pas les droits mais ils ont effetctivment affirmé dit que le cyclisme n'était pas un bon "produit".

Sur le sujet ,emission d'Inter ce midi à réécouter.