www.forumsmc.com

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

non mais la baisse de 6 centimes des carburants!! Quelle sombre blague! Quelle honte! Quelle hypocrisie! Merci François!

On me dit dans l’oreillette que Karibou était sujet à l'ennui!!! Ben merde, je pensais cela impossible.

_________________
"C’est votre attitude et non vos aptitudes qui détermine votre altitude."

Tu voulais combien ?
Pendant la campagne, l'idée annoncée était de mettre en place un mécanisme pour ralentir/annuler la hausse de l'essence une fois passé un certain seuil. Une baisse de 6 centimes par litre c'est déjà beaucoup - 3€ pour un plein de 50l - sans compter que l'Etat n'en prend que la moitié à sa charge. En plus, tu peux ajouter les opérations "prix coûtant" déjà annoncées par Leclerc et U en septembre (compte 2-3 cts de moins encore).
Le but n'est évidemment pas de rendre l'essence bon marché, ce qui serait en plus une connerie écologique.

_________________
Grand Voyant 2015-2016

C'est quand même une ordure.

_________________
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.

Moi je ne voulais rien, c'est juste de la connerie pour se faire mousser!
Moi je veux qu'on arrête de baisser son froc face aux multinationales
Moi je préfère que les soi-disant 300 millions d’effort réalisé par l'état le soit plutôt dans une vraie politique de développement de véhicules propres.
Moi je veux un monde où on ne roule plus à l'essence pour enrichir certains alors que des alternatives fiables existent depuis longtemps (source : un doc vu il y a déjà quelques années).
Moi je veux un monde où on ne vends pas de poison en vente libre comme ces putains de cigarettes de merde au profit de multinationales symbole du capitalisme, dans sa vision la plus extrémiste : l'exploitation par quelques puissant d'une horde de moutons leur suçant jusqu’à leur santé tout en leur laissant croire que c'est pour leur plaisirs et au nom de leur libre arbitre : bande de naïfs.
Moi je veux un monde où on ne vends pas de médicaments par palettes entières à des prix 10, 50 ou 100 fois supérieur à leur coup de revient pour enrichir l'industrie pharmaceutique au détriment du trou de la sécu.
Sinon, je reprendrais bien des lasagnes.

Mais comme l'a dit un philosophe contemporain dont je ne me souvient plus du nom : "L'homme est comme ça depuis des siècles, c'est pas maintenant qu'il va changer."

_________________
"C’est votre attitude et non vos aptitudes qui détermine votre altitude."

Ah ben on est plutôt d'accord, en fait.

_________________
Grand Voyant 2015-2016

Alors fondons un parti!

_________________
"C’est votre attitude et non vos aptitudes qui détermine votre altitude."

Bien sûr que la France dans 40 ans ne sera pas à 0% de nucléaire. Donc oui, c'est une énergie d'avenir. A partir de là, faut savoir la part qu'occupera cette énergie d'avenir dans l'énergie française.

Cette polémique ne sert à rien.

Ouais, il faudrait surtout mettre le paquet sur la sobriété énergétique et les "énergies renouvelables" ( biomasse, solaire , éolienne ).
Mais on en est encore loin en France.

Excellente mise au point d'un journaliste de France Info ce matin sur les coûts du nucléaire qui démontrait de manière implacable (et véridique, c'est un sujet que je maîtrise) à quel point l'assertion de Montebourg, et les remarques de Graham et Garcimor sont totalement fausse et infondées. Le nucléaire n'a aucun avenir dans les sociétés modernes.

_________________
[...] si j’étais médecin et que je sauve la vie à quelqu’un, et que ce quelqu’un à son réveil se mette à remercier Jésus, j’aurais envie de lui enfoncer une paire de forceps dans le cul en lui conseillant de demander à Jésus de venir les lui enlever.

pas si sur que ça

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

si.

_________________
Proute. Et j'assume.

Si c'est un journaliste de France Info qui le dit c'est que c'est vrai Marc !

DANS LE CUL les assistés !!! Enfin une décision courageuse de la part d'Hollande

Le gouvernement envisage de ne pas revaloriser l'allocation aux handicapés en avril prochain, pour limiter les dépenses. La prestation serait donc gelée pendant un an.

C'est la fin d'une période de forte augmentation, et une mauvaise nouvelle pour les personnes handicapées. Sous le quinquennat de Nicolas Sarkozy, l'allocation aux adultes handicapés (AAH) a progressé de 25 %. Le vainqueur de la présidentielle de 2007 s'y était engagé : cette prestation versée sous condition de ressources à près de 1 million de bénéficiaires a été augmentée deux fois par an, en avril et en septembre, pendant cinq ans. La dernière hausse programmée, de 2,2 %, interviendra le mois prochain. L'AAH atteindra alors un maximum de 776,59 euros par mois.


Ce montant devrait ensuite être gelé pendant un an, la hausse suivante n'intervenant pas avant septembre 2013. C'est en tout cas ce que le nouveau gouvernement envisage à ce stade, afin de freiner la progression des dépenses publiques. Cette décision - qui doit encore être confirmée -n'est pas vraiment une surprise pour les associations de défense des personnes handicapées. « François Hollande n'a rien promis pour l'AAH pendant la campagne électorale, et l'exécutif n'a jamais rien indiqué de précis depuis », relève JeanMarie Barbier, le président de l'Association des paralysés de France (APF).


Les associations n'en sont pas moins critiques. « Augmenter l'AAH une seule fois par an n'est pas un problème en soi, mais les allocataires sont dans l'incertitude totale sur l'ampleur de la prochaine revalorisation. On revient à la situation d'avant 2007 », critique Arnaud de Broca, secrétaire général de la FNATH, association des accidentés de la vie. « Après la hausse du mois prochain, qui est le résultat des décisions du gouvernement précédent, nous réclamons une revalorisation au moins égale à celle du SMIC, qui a augmenté de 2 % en juillet », demande le président de l'APF.

Complément de revenus


Il est peu probable que le gouvernement les entende, l'objectif étant de brider une dépense qui progresse rapidement et dépasse systématiquement les prévisions. La prestation a coûté 7,2 milliards d'euros au budget de l'Etat en 2011, 200 millions de plus qu'estimé dans la loi de Finances initiale. Le nombre de bénéficiaires a atteint 930.000 en moyenne l'an dernier, soit 16 % de plus en cinq ans.


Cette progression spectaculaire est due à la revalorisation du montant de l'allocation. Comme il s'agit d'un complément de revenus, toute augmentation de son montant maximal permet à une population plus large d'en bénéficier. Le niveau actuel de 760 euros par mois reste, soulignent les associations, nettement inférieur au seuil de pauvreté (950 euros).

VINCENT COLLEN, Les Echos

_________________
Berrichonne, ma cochonne, on te tamponne !