www.forumsmc.com

Bon voilà, puisqu'on nous dit que les éléctions zaméricaines concernent le monde entier, ça concerne aussi le Forum ™. Ça me semble être un bon sujet où chacun pourra se prendre pour un lampadaire qui éclaire le monde, un sondeur averti, un copieur colleur de belle facture, festival d'autovanterie, injures, calembours et branlettes intellectuelles à tous les étages.

De surcroit les candidats sont amusants : un libertarien conservateur, une femme de, un ex pasteur, un ancien prisonnier, un noir un peu délavé, l'ancien maire de la ville dont nous fûmes tous le 12 septembre...

Pour info voici les résultats du caucus de l'Iowa.

Selon les résultats officiels, le décompte s'établit ainsi :
Du côté démocrate :
Obama, 37,6 %
Edwards, 29,7 %
Clinton, 29,5 %
Richardson, 2 %
Biden, 1 %
Autres, 0 %

Du côté républicain :
Huckabee, 34,4 %
Romney, 25,2 %
Thompson, 13,4 %
McCain, 13,1 %
Paul, 10 %
Giuliani, 3 %
Autres, 0 %
232 000 démocrates ont participé aux caucus, 93 000 républicains.

Voilà, ayez des états d'amériques et rapprochez vous peu à peu du Nevada. A vos claviers, vous avez 11 mois pour répondre.

Abidbol a écrit :...branlettes intellectuelles...

Enfin !
Ca manquait un peu sur ce forum.

Et un message effacé par Graham, un !
Tu connais la fonction prévisualiser ? Ça permet de relire ses propres âneries.

Bush - Clinton - Bush - Clinton

l'issue est déjà connue. je recommande ailleurs ce bouquin très intéressant si je lai pas djà fait :

Un livre qui commence par "la vérité sur" c'est aussi crédible qu'une vérité de STB ou une info de Mister Mercato.

c'est crédible comme n'importe quel travail d'investigation et ça n'en est pas moins intéressant

Ben non c'est ton premier message dans le sujet...


C'est quand meme vraiment n'importe quoi leur système de "vote"...

Commence pas, hein...

Non mais la beauté du "vote".

plus c'est le bordel, plus c'est facilement trucable

Ah graham, tu as vraiment un problème avec l'argent...

Tu n'as pas remarqué au fait que les 2 candidats qui arrivent en tête ne sont pas ceux qui ont dépensé le plus lors de la campagne...

Comment l'expliques-tu?

C'est un républicain qui gagnera l'élection présidentielle .

Et en 2012 , nous avons bon espoir que le général Pétraeus, le vainqueur d'Irak , soit élu .

N'a t'il pas déclaré en Novembre 2007 qu'il avait un "long time interest" pour la politique américaine ?

Ce serait tout simplement magnifique, tant il a fait preuve d'intelligence et de fermeté morale sur le théâtre d'operations irakien.

J'en connais qui sont cachés dans des grottes qui doivent mal dormir ...

Obama président des USA en 2008 !
Tu en penses quoi Den Boer?

Simply the Best a écrit :Obama président des USA en 2008 !
Tu en penses quoi Den Boer?

Je pense que tu te plantes encore (apres ton calamiteux épisode John Kerry)

Je te supplies de pas te lancer dans cette prévision, fais moi confiance , ça ne ferait que t'affaiblir encore.

C'est un républicain qui va gagner.

Là j'ai pas le temps, mais je ferais un tour d'horizon de la situation aux Etats-Unis et aussi sur celle de la lutte contre la subversion islamiste prochainement .

Stay Tuned .

Den Boer a écrit :Et en 2012 , nous avons bon espoir que le général Pétraeus, le vainqueur d'Irak , soit élu .

Encore Den Boer a écrit :C'est un républicain qui va gagner.

1) Petraeus c'est le neuneu en avatar ?

2) Si comme tu le souhaite Petraeus sera élu en 2012, comment peux tu dire qu'un Republicain gagnera en 2008 ? Car si un éléphant gagne (au hasard Giuliani) celui ci se représentera en 2012, ou alors il est tellement mauvais qu'il ne se représente pas, mais là difficile de croire que les ricains voteront à nouveau pour un répu.

Faut que tu fasses un choix, ou c'est un démocrate qui est élu et dans ce cas ton Petraeus a une chance en 2012, ou c'est un républicain et là ton bonhomme n'a pas de chance pour 2012...