www.forumsmc.com

oligone a écrit :Supprimer le privé ? Je ne sais pas quel âge tu as, mais il suffit de se rappeler de la mobilisation pour l'enseignement privé dans les années 80 ! Je trouve ça très bien l'enseignement privé, au moins les parents ont le choix. Idem pour ton idée de répartition par les CSP des parents : illusoire. Personne ne veut de ça - enfin manifestement si, quelques nostalgiques des kolkhozes…

Sinon l'accompagnement éducatif qui vient d'être mis en place concerne non pas les élèves de primaire, mais les collégiens de l'éducation prioritaire.

Quant aux classes d'adaptation, je ne sais pas. Mais j'imagine que lorsque des dispositifs comme celui-là sont supprimés, d'autres prennent le relais.

Karl Blanchard a écrit :Je ne suis pas d'accord avec Natza.

Abidbol a écrit :Allez hop, un peu d'exégèse de la rhétorique Stbienne histoire de rigoler un peu, et faire par la même occasion un peu d'auto-vanterie.

D'abord quelques définitions liminaires :

Adynaton (masculin) C'est une figure de rhétorique qui consiste en ce que dans une argumentation, on utilise à la fois l'hyperbole et l'apodioxe pour établir une position par l'exagération de l'absurde de la position contraire.

Apodioxe (féminin) L'apodioxe consiste en ce que le locuteur évoque ou rapporte un argument de son interlocuteur pour le rejeter ensuite comme évidemment absurde ou quasiment nul.

Hyperbole (féminin) Ça, tout le monde connait le principe de l'exagération, de l'enflure.

Je rappelle ma position initiale : d'après une étude sèrieuse d'un des plus illustre membre de l'université française, depuis 40 ans, le niveau des élèves de sixième à largement tendance à s'améliorer.

Ces 40 ans se transforment dans la réponse de STB en "4 millions d'années" voire en "1 siècle". Il y a ici reprise hyperbolique de mes propos, que renforce l'usage de caractères gras et de corps superieurs.

La réponse "argumentée" de STB est ensuite introduite par "par contre", qui souligne l'antagonisme de sa pensée par rapport à la mienne, suivie ensuite d'un "si on veut rester sérieux." qui met bien évidemment en doute le sèrieux de mes propos et pose sa prose comme la seule viable. Nous nous trouvons ici face à une apodioxe de première facture.

Je poursuis la définition d'un adynaton : L'adynaton peut servir aussi bien à renforcer sans visée spécialement argumentative (c'est moi qui souligne), la solidité d'une affirmation, en en présentant l'hypothétique réfutation comme aussi absurde qu'un renversement de l'ordre de la nature.

Aussi, nous observons calmement qu'aux moyens d'une rhétorique sophiste largement éprouvée, STB tente de faire avancer ses idées par le truchement de l'adynaton, sans pour autant donner des arguments basés sur des faits réels. Or dans ce débat au quel je participe tardivement, j'avais exprimé mes doutes nombreux quand à l'utilisation de preuves dites éthiques (selon le sens qu'en donne Aristote) et qui en gros consiste à accepter la vérité d'un propos en fonction de la seule nature, de la seule qualité de celui qui le prononce.

Donc à ta question : "dites moi si depuis 10 ou 20 ans le niveau baisse ou augmente..." Je répondrais que je n'en sais rien, et que j'attends que l'on me propose la lecture d'études fiables et sèrieuses pour y répondre.


Abidbol, 13/09/2007.

ajacques a écrit :Alleeeeeeeeeeeeeeeeeez comment t'es calmé KB.

Bouuuuuuuuuuh !

Mais retourne à ton comptoiiiiiiiiiir !

Karl Blanchard a écrit :

ajacques a écrit :Alleeeeeeeeeeeeeeeeeez comment t'es calmé KB.

Bouuuuuuuuuuh !

Mais retourne à ton comptoiiiiiiiiiir !

Messages:6889

Simply the Best a écrit :

Abidbol a écrit :Allez hop, un peu d'exégèse de la rhétorique Stbienne histoire de rigoler un peu, et faire par la même occasion un peu d'auto-vanterie.

D'abord quelques définitions liminaires :

Adynaton (masculin) C'est une figure de rhétorique qui consiste en ce que dans une argumentation, on utilise à la fois l'hyperbole et l'apodioxe pour établir une position par l'exagération de l'absurde de la position contraire.

Apodioxe (féminin) L'apodioxe consiste en ce que le locuteur évoque ou rapporte un argument de son interlocuteur pour le rejeter ensuite comme évidemment absurde ou quasiment nul.

Hyperbole (féminin) Ça, tout le monde connait le principe de l'exagération, de l'enflure.

Je rappelle ma position initiale : d'après une étude sèrieuse d'un des plus illustre membre de l'université française, depuis 40 ans, le niveau des élèves de sixième à largement tendance à s'améliorer.

Ces 40 ans se transforment dans la réponse de STB en "4 millions d'années" voire en "1 siècle". Il y a ici reprise hyperbolique de mes propos, que renforce l'usage de caractères gras et de corps superieurs.

La réponse "argumentée" de STB est ensuite introduite par "par contre", qui souligne l'antagonisme de sa pensée par rapport à la mienne, suivie ensuite d'un "si on veut rester sérieux." qui met bien évidemment en doute le sèrieux de mes propos et pose sa prose comme la seule viable. Nous nous trouvons ici face à une apodioxe de première facture.

Je poursuis la définition d'un adynaton : L'adynaton peut servir aussi bien à renforcer sans visée spécialement argumentative (c'est moi qui souligne), la solidité d'une affirmation, en en présentant l'hypothétique réfutation comme aussi absurde qu'un renversement de l'ordre de la nature.

Aussi, nous observons calmement qu'aux moyens d'une rhétorique sophiste largement éprouvée, STB tente de faire avancer ses idées par le truchement de l'adynaton, sans pour autant donner des arguments basés sur des faits réels. Or dans ce débat au quel je participe tardivement, j'avais exprimé mes doutes nombreux quand à l'utilisation de preuves dites éthiques (selon le sens qu'en donne Aristote) et qui en gros consiste à accepter la vérité d'un propos en fonction de la seule nature, de la seule qualité de celui qui le prononce.

Donc à ta question : "dites moi si depuis 10 ou 20 ans le niveau baisse ou augmente..." Je répondrais que je n'en sais rien, et que j'attends que l'on me propose la lecture d'études fiables et sèrieuses pour y répondre.


Abidbol, 13/09/2007.

Litote :

Votre argumentation n'est pas assez étoffée.

Garcimor a écrit :

oligone a écrit :Supprimer le privé ? Je ne sais pas quel âge tu as, mais il suffit de se rappeler de la mobilisation pour l'enseignement privé dans les années 80 ! Je trouve ça très bien l'enseignement privé, au moins les parents ont le choix. Idem pour ton idée de répartition par les CSP des parents : illusoire. Personne ne veut de ça - enfin manifestement si, quelques nostalgiques des kolkhozes…

Sinon l'accompagnement éducatif qui vient d'être mis en place concerne non pas les élèves de primaire, mais les collégiens de l'éducation prioritaire.

Quant aux classes d'adaptation, je ne sais pas. Mais j'imagine que lorsque des dispositifs comme celui-là sont supprimés, d'autres prennent le relais.

Non... Rien n'a pris le relais... C'est balot...

Pour la suppression du privé.
Non, c'est pas stalinien. C'est juste égalitaire.
Il y avait 1 million de personne dans les rues dans les 80'... Et avec le même nombre de personnes au moment de la réforme des retraîtes, le gouvernement a expliqué que "ce n'est pas la rue qui gouverne"...

Personne ne pense que ça serait une bonne chose, mais pourquoi ? En quoi ça serait mal? Ne penses-tu pas que ça permettrait de désenclaver les quartiers endifficultés et de mixer la population?

Le privé te donne quel choix? (ne me dis pas l'éducation religieuse, car ça me ferait bien rigoler).

oligone a écrit :Non sérieusemment, de toute façon ta question sur le privé est foutue d'avance vu que la carte scolaire est en cours de totale suppression.

Et qd, en parlant d'égalité, tu compares les manifs pour le privé et celle des retraites, ça me fait doucement rigoler !! Car justement, tes petits camarades qui défilaient voulaient justement que perdure un système INEGALITAIRE sur les retraites !!!