www.forumsmc.com

Le hic, c'est qu'à titre personnel j'ai voté à peu près sérieusement (mon choix n'est pas arrêté).
Puisque c'est ça, je file à mes copies aussi.

Y' a un truc bizzare avec le FN c'est que beaucoup de ceux qui votent pour eux le font pour faire chier pour faire bouger. Et de ce point de vue le coté "respectable" de la Marine (front) nationale peut être contre productif.
Je pense plus sérieusement que le FN gagne des voix du fait du niveau des autres.
Elle peut s'appeller comme elle veut, tant que le niveau sera aussi mauvais elle peut gagner des votes en étant ou pas respectable. L'avantage du coté respectable (pour le FN) c'est de pouvoir faire des alliances et encore une fois ça ne peut fonctionner que si les autres sont nuls.

Tite Live a écrit :A part ça, -1 à Marc et Arthur. Pourquoi chacun son petit nom ("sarko", ségo", "méluche") et pas "marine" ? D'autant que la force de l'habitude veut qu'en disant "le pen", on pense au père. Pas besoin d'ostraciser dans le langage pour combattre les idées.

Pour préciser ma pensée, un exemple : le titre du sujet de Fdm "bienvenue à Naboland" m'était assez insupportable.

Déjà parce qu'on utilise les prénoms pour les femmes et les noms de famille pour les hommes. Et sans jouer les féministes, cela marque une distinction qui n'est pas sans arrière pensée détestable.

Ensuite parce que Marine Le Pen a parfaitement réussi l'opération propreté dans son parti, si bien qu'on en oublierait presque le fonds de commerce nauséabond du FN. L'appeler par son nom de famille, c'est rappeler sur quelles bases son parti est fondé.

Enfin, parce que l'appeler Marine, c'est sous-entendre qu'elle est tout à fait fréquentable, finalement une candidate comme une autre. Et c'est précisément ce qu'elle recherche, en parlant maintenant beaucoup de la famille et de l'économie. Et pourtant, on parle de l'extrême droite...

postal a écrit :Je pense plus sérieusement que le FN gagne des voix du fait du niveau des autres.

De mon côté, je crois vraiment qu'il y a un désir, chez de plus en plus de gens, d'une radicalisation du discours.

Après qu'on soit bien clair. Je ne fais que livrer mon nanalize (faiblarde, certs) de la situation politique.
Aucunement mes convictions.

Arthur a écrit :

Tite Live a écrit :A part ça, -1 à Marc et Arthur. Pourquoi chacun son petit nom ("sarko", ségo", "méluche") et pas "marine" ? D'autant que la force de l'habitude veut qu'en disant "le pen", on pense au père. Pas besoin d'ostraciser dans le langage pour combattre les idées.

Pour préciser ma pensée, un exemple : le titre du sujet de Fdm "bienvenue à Naboland" m'était assez insupportable.

Déjà parce qu'on utilise les prénoms pour les femmes et les noms de famille pour les hommes. Et sans jouer les féministes, cela marque une distinction qui n'est pas sans arrière pensée détestable.

Bof...on dit aussi "Aubry", "Morano", "Jouanno" ou "Duflot", donc je ne suis pas sûre qu'il y ait véritablement de lien entre le sexe et l'usage du prénom. Il y a, en revanche, une histoire de "consonance" et de prononciation, qui fait que les gens choisissent tel ou tel sobriquet. Puis il y a une part d'affectif aussi, je pense. Et de ce point de vue là je vous accorde que "Marine" laisse entendre une plus grande sympathie à l'égard de la femme que "Le Pen".

En y réfléchissant, ce qui m'ennuie là-dedans c'est le côté "éléments de langages anti-FN" que voudraient imposer certains. J'aimerais quand même croire qu'on n'a pas besoin de ça pour les (com)battre.

Arrêtez de vous faire des films : Le Pen ne sera jamais au 2ème tour. Le FN n'a jamais fait plus de 20% depuis 10 ans.
30% des électeurs ont leurs idées mais toutes ne mettront pas leur bulletin FN dans l'urne.

Le FN devrait pas tarder à mettre les 2 ensembles : marine et nationale (front) au moins sur des affiches. Carton assuré.
Moi je reste sur l'idée que le nom ne fait rien elle peut se présenter et dire ce qu'elle veut c'est l'action des autres qui fait sont succès.
La ou je rejoins marc c'est que tant qu'à être mauvais (droite et gauche) autant que le FN le soit aussi pour être à égalité.

edit, @ Garcimor : Et en plus, si le FN est au 2e tour, c'est que Sarko n'y est pas.

Je n'imagine pas l'UMP faire moins de 25/30%.

On est en janvier, la campagne n'a pas commencé et l'UMP reste à un niveau potable.
Entre 2007 et 2012, j'imagine mal Sarko perdre plus de 15 pts au premier tour.

Garcimor a écrit :Arrêtez de vous faire des films : Le Pen ne sera jamais au 2ème tour. Le FN n'a jamais fait plus de 20% depuis 10 ans.
30% des électeurs ont leur idées mais toutes ne mettront pas leur bulletin FN dans l'urne.

Difficile d'être certain du niveau de sarko et de lepen mais un report de 2/3 pts de l'un vers l'autre vallide un succès pour le deuxième tour.
Les deux vers 20/22 c'est tout à fait possible sans être certain de qui est devant l'autre et faut voir le taux de participation surtout des "sarkozystes".

Non, on l'a vu déjà aux cantonales, le vote utile fonctionnera à droite aussi, je pense.

Il est d'ailleurs possible que des Bayrouistes votent directement Sarko au premier tour, un peu comme les verts voteront Hollande.
Le problème cette fois-ci pour Sarko est qu'au deuxième tour, il aura peu de voix disponibles. L'abstention sera aussi importante au deuxième tour cette fois-ci.

Garcimor a écrit :Je n'imagine pas l'UMP faire moins de 25/30%.

On est en janvier, la campagne n'a pas commencé et l'UMP reste à un niveau potable.
Entre 2007 et 2012, j'imagine mal Sarko perdre plus de 15 pts au premier tour.

Sarko a fait 31.18 au premier tour en 2007.
Je le vois bien perdre des pts. Combien, c'est difficile à dire mais 5 me semble un bon niveau et je pense que 1/3 de perte me semble son maximum.
A quel niveau sera-t-il : entre 20 et 26.

Garcimor a écrit :Il est d'ailleurs possible que des Bayrouistes votent directement Sarko au premier tour, un peu comme les verts voteront Hollande.

Je suis prêt à parier que le "vote utile" des Bayrouistes, s'il y en a un au 1er tour (c'est-à-dire que Bayrou stagnerait en-dessous de 15% dans les sondages) ira plus vers Hollande que vers Sarkozy. Et de beaucoup.

C'est vraiment Sarko qui est menacé de faire une campagne à la jospin(2002). Sauf que lui a des candidats de son camp qui peuvent prendre sa place alors que jospin était menacé par la désunion qui pouvait profiter à un candidat du camp adverse.
Il me semble que bayrou n'arrivera pas à prendre des voies à gauche en tout cas pas suffisamment pour être devant le candidat de gauche. Mais il peut être devant Sarko.