Puisqu'on en parle aussi plus ou moins activement ailleurs, je me contnte de copier-coller:
NickP qui se pose toujours de bonnes questions a écrit :L'idée étant que pour limiter le nombre de matches, commençons par supprimer les matches inutiles, lors des qualifs Coupe du Monde ou Coupes continentales. Exit donc, Les San Marin, Iles Feroe, Andorre, Liechtenstein, Malte et compagnie en Europe, Bhoutan en Asie, Montserrat en Concacaf, etc. Et formons donc 2 divisions, voire 3, avec barrages et systèmes de promotion/relégation entre ces divisions.
A priori c'est encore un truc pour faire plaisir aux pays riches: on ne va plus se faire suer à aller jouer en Géorgie ou en Lituanie alors qu'on pourrait caser un ou deux Chelsea-Osaka Gambas (au hasard) de plus pendant l'été. De l'autre côté, pour le joueur (ainsi que le fidèle supporteur) Luxembourgeois ou Moldave, terminé de rêver à se froter à des Italie ou des Espagne qui n'ont plus que ça à faire!...
La solution médiane, pourrait être de constituer des préqualifs, à l'instar des coupes européennes ou il faut passer par 37 tours Intertoto ou pré-C1 quand on est un tout petit. Après tout, ça se passe comme ça pour les premiers tours de Coupe de France, où les petits s'expliquent entre eux avant d'aller essayer rencontrer le PSG. Mais là, bonjour la gueule du calendrier international, si on doit attendre la fin des pré qualifs pour commencer à faire jouer les gros... Même Platini aura du mal à accorder tous les violons...
D'un autre côté, est ce réellement un scandale, quand on a admiré ce magnifique Bhoutan-Montserrat de hier soir a la télé, tellement rafraichissant, de se dire que ce n'est pas tout à fait le même sport non plus? (ces deux magnifiques équipes auraient pu bien figurer au tournoi de Héauville, voire le gagner, mais pas sûr...)
N'est ce pas un scandale plus évident encore de considérer l'Irlande du Nord, les Iles Feroe, ou autres entités plus ou moins fantaisistes, comme des fédérations à part entière? (comment les Corses ont-ils fait jusque là pour ne pas exister à la fifa?). Un scandale encore d'accepter Israel ou le Khazakstan dans l'union européenne du football, ce qui est une ineptie géographico-politique (par contre avec beaucoup d'intérets geopolitiques plus ou moins clairs derrière)?
Est-il normal que l'équipe des Iles Féroé (région autonome, mais dépendante du Danemark) joue les rencontres internationales ?
Nous pourrions donc tout aussi bien voir les sélections de Catalogne, du Pays Basque, voire de Bretagne (reconnue par la FIFA) participer aux éliminatoires des grandes compétitions, tout comme, d'ailleurs, l'Ecosse, le Pays de Galles et l'Irlande du Nord.
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
Le "Bhoutan-Montserrat" fait référence à «l'autre finale» qui est passé il ya 3 jours sur Arte : un match organisé le jour de la finale Coupe du monde 2002, entre les 2 équipes les moins bien classées qu classement FIFA.
Sinon dans la série les fédérations scandaleuses sont parmi nous, apres Les Feroe, San Marin, le Khazakstan qui est quand meme 100% asiatique et tres-tres loin de l'Atlantique, cette toute fraiche nouvelle: l'adhésion prochaine de Gibraltar à l'UEFA
Bientot la Corse? Monaco? Le vatican? Spitzberg? Les iles Anglo Normandes (ouaiiiiiiiiss!!)?
Monaco joue des matchs de Nations sans Etats, tout comme l'Occitanie, le Tibet ou la Tchétchénie. Je suppose que la Corse doit aussi en faire partie. Pour la Bretagne, ils avaient fait des matchs, mais bon c'était plutôt les joueurs ayant des origines (y avait quasiment que des pros si je me souviens bien), alors que ceux faisant partie de l'équipe d'Occitanie sont obligés de parler la langue.
So Foot avait fait un article sur les sélections non reconnues par la FIFA qui avaient organisé une petite Coupe. De mémoire, y'avait la Chypre du Sud (ou du Nord je sais plus), c'est là qu'avait eu lieu le tournoi, l'Occitanie, la Laponie, la Romanie (dont s'occupe la famille de Django Reinhardt), et d'autres sélections improbables...
On se souvient aussi du match Bretagne - Cameroun de 98.
Pour mémoire, la sélection bretonne de l'époque :
Gardiens : Frédéric Guéguen (Châteauroux), Tony Heurtebis (Rennes)
Défenseurs : Philippe Brinquin (Rennes), Pierre-Yves David (Mulhouse), Loïc Druon (Châteauroux), Nicolas Laspalles (Guingamp), Serge Le Dizet (Nantes), Paul Le Guen (PSG)
Milieux de terrain : Olivier Baudry (Sochaux), Laurent Huard (Rennes), Christophe Le Roux (Nantes), Claude Michel (Guingamp), Stéphane Pédron (Lorient), Sylvain Ripoll (Lorient), Laurent Viaud (Rennes)
Attaquants : Pierre-Yves André (Bastia), Bernard Bouger (Sochaux), David Garcion (Guingamp), Lionel Rouxel (Guingamp), Ronan Salaün (Toulouse)
Et si on devait faire une sélection de Normandie (joueurs nés en Normandie), vous prendriez qui ?
Le principal problème a été en premier lieu, la disparition de l'URSS ! Une dizaine de fédérations en plus d'un coup, puis la partition de la Yougoslavie : + 5 nations, sans oublier la séparation de la Slovaquie d'avec la Rép Tchèque (ou l'inverse.)
Je n'ai pas fait le compte, mais ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait près de 20 pays en plus dans la course à la qualif par rapport à l'Euro 88.
NickP a écrit :Puisqu'on en parle aussi plus ou moins activement ailleurs, je me contnte de copier-coller:
NickP qui se pose toujours de bonnes questions a écrit :L'idée étant que pour limiter le nombre de matches, commençons par supprimer les matches inutiles, lors des qualifs Coupe du Monde ou Coupes continentales. Exit donc, Les San Marin, Iles Feroe, Andorre, Liechtenstein, Malte et compagnie en Europe, Bhoutan en Asie, Montserrat en Concacaf, etc. Et formons donc 2 divisions, voire 3, avec barrages et systèmes de promotion/relégation entre ces divisions.
A priori c'est encore un truc pour faire plaisir aux pays riches: on ne va plus se faire suer à aller jouer en Géorgie ou en Lituanie alors qu'on pourrait caser un ou deux Chelsea-Osaka Gambas (au hasard) de plus pendant l'été. De l'autre côté, pour le joueur (ainsi que le fidèle supporteur) Luxembourgeois ou Moldave, terminé de rêver à se froter à des Italie ou des Espagne qui n'ont plus que ça à faire!...
La solution médiane, pourrait être de constituer des préqualifs, à l'instar des coupes européennes ou il faut passer par 37 tours Intertoto ou pré-C1 quand on est un tout petit. Après tout, ça se passe comme ça pour les premiers tours de Coupe de France, où les petits s'expliquent entre eux avant d'aller essayer rencontrer le PSG. Mais là, bonjour la gueule du calendrier international, si on doit attendre la fin des pré qualifs pour commencer à faire jouer les gros... Même Platini aura du mal à accorder tous les violons...
D'un autre côté, est ce réellement un scandale, quand on a admiré ce magnifique Bhoutan-Montserrat de hier soir a la télé, tellement rafraichissant, de se dire que ce n'est pas tout à fait le même sport non plus? (ces deux magnifiques équipes auraient pu bien figurer au tournoi de Héauville, voire le gagner, mais pas sûr...)
N'est ce pas un scandale plus évident encore de considérer l'Irlande du Nord, les Iles Feroe, ou autres entités plus ou moins fantaisistes, comme des fédérations à part entière? (comment les Corses ont-ils fait jusque là pour ne pas exister à la fifa?). Un scandale encore d'accepter Israel ou le Khazakstan dans l'union européenne du football, ce qui est une ineptie géographico-politique (par contre avec beaucoup d'intérets geopolitiques plus ou moins clairs derrière)?
Quel scandale ? Oui, Israël, le Khazakstan, Chypre et la Turquie sont beaucoup plus des nations européennes qu'asiatiques. Evidemment, si on définit l'Europe comme le font les De Villiers, Sarko, Giscard et autres, c'est un scandale. Sauf que, leur définition est complétement erronée. Car l'argument topographique qui donnerait à l'Europe des "frontières naturelles" est fallacieux d'un point de vue géographique (eh oui, la géo, ce n'est pas que des fleuves, des mers et des montagnes immuables, c'est tout le contraire). Je vous renvoie à la définition du géographe Jacques Lévy, pour qui l'espace européen est produit par différentes logiques à la fois communautaire (une communauté d'Etats-nations), géopolitique, réticulaire (en réseau : les échanges de tous types permettant alors de dessiner le contour de l'Europe) et sociétale. Le Bosphore n'a jamais empêché les interactions entre les sociétés humaines, pas plus que le détroit de Gibraltar d'ailleurs. C'est pourquoi je serais presque moins choqué de voir les pays du Maghreb intégrer à terme l'UE et l'UEFA, plutôt que de participer à la CAN. Car, pour le coup, ces Etats tournent le dos à l'Afrique, alors qu'ils sont en relation avec l'Europe et le Moyen-Orient.
Mais il est vrai que cette vision géopolitique serait susceptible de donner quelques infarctus du myocarde à pas mal de personnes
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
)
