www.forumsmc.com

graham a écrit :
Bien sûr, sans ma mauvaise foi, il serait apparu de façon indiscutable que tu ne t'étais pas trompé, qu'il ne s'agissait pas d'un pronostic de ta part, mais d'une conjecture, c'est à dire une opinion fondée sur des suppositions, des probabilité, une hypothèse.

Sans ma mauvaise foi qui a tronqué ton texte on se serait aperçu avec quelle lucidité tu avais prévu le succés de la stratégie de la larme à l'oeil de Madame Clinton et sa victoire dans le New Hampshire.

Je me dois donc de restituer ta conjecture dans son intégralité.

Merki.

Mais je ne t'ai jamais reproché d'être de mauvaise foi bêtinet!

FDM, est-ce qu'une analyse depuis Réaumur Sébastopol t'ira?

EDIT: GNAAAAAAAAAAAAAAA!!! RHIIIIgniiiiiiiii rhaaaaa kof kof kof!!!!! Pazuzzu grrrrrr!!!! gnnnNNNiiiiii.... arf.

Dis donc Graham, j'trouve que tu tombes un peu rapidement sur Willemot. Mais ça doit être une pratique courante chez les gens de ton espèce

Est-ce qu'il y a des gens ici qui maîtrisent un petit peu les programmes des différents candidats ? En particulier ceux de M. Obama et Mme Clinton ? Sur quels points se font leurs différences ? Je dois bien avouer que je serai ravi que l'un ou l'autre arrive à la présidence, un noir ou une femme président des Etats-Unis, ça serait un choc très positif (on n'est pas près de voir ça en France). Mais ça me paraît très loin d'être gagné : M. Obama n'est que le 3ème noir élu sénateur depuis 1865 et Mme Clinton a vu lors d'un de ses derniers meetings deux personnes lui crier de retourner repasser les chemises... Les vieux réflexes ont la vie dure.

graham a écrit :Je sais juste que le plus à gauche (c'est relatif) est le blanc de sexe masculin , John Edwards, qu'il s'est toujours prononcé contre la guerre de George Bush et qu'il est celui qui défend les intérêts des salariés américains et qui a le soutien des syndicats de salariés. Il est d'ailleurs taxé de populisme par la presse, ce qui de mon point de vue est un bon signe.

Je crois qu'entre Clinton et Obama il n'y a pas de grandes différences.

D'ailleurs, c'est étrange, on va nous parler souvent de ces primaires sans beaucoup nous dire ce qui différencie politiquement les candidats.

Tu vois qu'on peut etre d'accord.

L'Olonois a écrit :Est-ce qu'il y a des gens ici qui maîtrisent un petit peu les programmes des différents candidats ? En particulier ceux de M. Obama et Mme Clinton ? Sur quels points se font leurs différences ? Je dois bien avouer que je serai ravi que l'un ou l'autre arrive à la présidence, un noir ou une femme président des Etats-Unis, ça serait un choc très positif (on n'est pas près de voir ça en France). Mais ça me paraît très loin d'être gagné : M. Obama n'est que le 3ème noir élu sénateur depuis 1865 et Mme Clinton a vu lors d'un de ses derniers meetings deux personnes lui crier de retourner repasser les chemises... Les vieux réflexes ont la vie dure.

> Les idées vite faites ont aussi la vie dure...

Tu ne connais pas le programme d'Obama ou Clinton dans le détail mais tu juges d'emblée que ça serait très positif parce c'est un noir et c'est une femme.
J'ai l'impression que le syndrôme Royal rode toujours car dis moi si Clinton ou Obama avaient un programme "pourri" tu dirais aussi que c'est très positif ?

Et si la "femme" et le "noir" étaient des républicains purs et durs, tu dirais aussi que c'est très positif ?

graham a écrit : D'ailleurs, c'est étrange, on va nous parler souvent de ces primaires sans beaucoup nous dire ce qui différencie politiquement les candidats.

Mais si : Obama est noir et Clinton blanche. Ca te suffit pas comme différence ? Je grossis le trait mais ça montre aussi à quel point la forme a pris le fond sur la forme.

cabask a écrit :ça montre aussi à quel point la forme a pris le fond sur la forme.

Magnifique. Je peux la prendre comme signature ?

ajacques a écrit :

cabask a écrit :ça montre aussi à quel point la forme a pris le fond sur la forme.

Magnifique. Je peux la prendre comme signature ?

Trop tard.

Ouais mais toi tu demandes même pas. T'es une ordure.

Et pour compléter mon dernier message :

Si Christine Boutin devenait présidente de la république, ça serait "un choc très positif" dixit L'olonois.

Bah oui c'est une femme...

Ne répondez pas c'est un piège.

graham a écrit :

Karl Blanchard a écrit : Tu vois qu'on peut etre d'accord.

Je n'ai pas dit que je ne voulais pas qu'on soit d'accord, j'ai dit que je ne voulais pas que tu me les brises. Si tu es capable de discuter sans me chercher des poux dans la tête, moi j'ai pas de problèmes.

Si t'étais moins parano aussi...


KB un franc dans le cochon.

Superbe remontée de mon candidat John McCain

Le scénario idéal se profile : il est élu puis dans 4 ans , trop vieux, il passe la main à David Petraeus

Ce serait magnifique, non seulement pour l'Amerique , mais aussi pour tous les Amis de la Liberté

The Return of Den Boer a écrit :Superbe remontée de mon candidat John McCain

Le scénario idéal se profile : il est élu puis dans 4 ans , trop vieux, il passe la main à David Petraeus

Ce serait magnifique, non seulement pour l'Amerique , mais aussi pour tous les Amis de la Liberté

Hahahahaha

je t'aime.

Nous avons affaire à des gens d'honneur (je vous passe la bio de ces hommes mais sachez qu'on arrive tous à la cheville de ces 2 héros)

et ce scénario est bel et bien possible

on va travailler d'arrache pied la dessus croyez-moi