La pêche à la mouche

[Guigui]

ça y est, ça manque un édit! Ca part déjà en couilles !

+1000

D'autant plus que :


Fut-un temps chez EM, on censurait cet humour.

[Norman Pride]

Hihi. Ça a été mis non pas parce que c'était subtil, mais drôle et con. Et oui, comme quoi le second degré est un art complexe...

Je ne comprends pas "ça manque un édit".

[Culvin]

* tend la carte appel à un ami - Anne de Bretagne - *

[Sebmalherbe]

Norman Pride, je pense que tu devrais recruter José pour modérer ton compte Twitter.

[Marc]

[Diogene]

Hihi. Ça a été mis non pas parce que c'était subtil, mais drôle et con. Et oui, comme quoi le second degré est un art complexe...

Je ne comprends pas "ça manque un édit".

je voulais écrire "édito".
J'ai bien 2/3 recommandations/avis de lecteur à faire valoir mais si c'est pour se faire taxer une nouvelle fois de condescendance...

[ajacques]

Roh ca va, j'avais mes règles.

[Marc]

.

[Arthur]

Un article absolument énorme !

[ajacques]

Superbe !

[François de Malherbe]

C'est très bon !

[Xavi Jacob]

Great !
J'aimerais bien connaître les 2/3 recommandations/avis de lecteur de Diogène.

[BobMelon]

Et vola, c'est frustrant de passer a côté des choses! j'ai pas ris une seule fois! Par contre c'est sympa et bien vu.

[Sebmalherbe]

Un article absolument énorme !

[Diogene]

Great !
J'aimerais bien connaître les 2/3 recommandations/avis de lecteur de Diogène.

Disons plutôt "avis de lecteur" considérant que "recommandation" fait un peu prescriptif et condescendant.
Entendons nous bien, j'ai pas vraiment d'expertise en la matière, je partage simplement un ressenti.

Il ne sert à rien d'être sur twitter si :
- le compte est utilisé comme un fil rss informant de la MAJ du blog
- l'interaction est inexistante
- le contenu n'est pas travaillé
- le ton n'est pas determiné
Parfois, la meilleure façon d'appréhender twitter est encore de décider de ne pas y être. si vous voulez persister sur ce dispositif socionumerique il faut :
- identifier interagir avec avec les bons followers/twittos (vos lecteurs, la blogosphère/twittosphère foot-humeur-contenu qualitatif)
- désigner un ou deux gars qui auront les login et qui vont travailler cela : ça demande du temps et un investissement certain
en l'état, le contenu n'a pas grand intérêt (c'est un fil rss), la communauté "esprit malherbe" n'est pas cultivée alors qu'il me semblait que c'était un objectif du blog, l'interaction est inexistante et le seul RT, comme souligné par Guigui, est pour le moins douteux. Pour ma part - et j'ai exprimé sur ce forum mon ressenti sur la question - je trouve le RT du "Frau connard" pour le moins déplorable et dommageable et peut-être cela n'aurait-il eu lieu avec une réflexion éditoriale. Heureusement que personne ne vous suit pour vous reprendre.
Si cela vous intéresse, j'ai une idée de compte twitter qui pourrait produire " un contenu qualitatif fort, indépendant, ambitieux, décalé, parfois irrévérencieux". Je tiens à la logique participative et collaborative du 2.0 est je suis bien entendu tout disposer à partager cela avec vous et même "céder" ici même "le concept" pour qu'une ou des personnes "motivées" s'en emparent est fasse vivre le truc.

Concernant le blog :
l'intérêt d'un méta-blog co-alimenté est je crois d'apporter un contenu inédit, pertinent, sinon même une expertise. De ce point de vu, il y a tout de même quelques auteurs qui se distinguent par un ton, des billets ou un humour qu'on ne peut trouver ailleurs. Je suis plus sceptique sur les billets orientés "ressenti personnel/mon point de vue". Ca n'a de sens que si cela est appuyé par une "signature" ou une "personnalité" mais l'impression (que je distingue bien de l'expertise) du quidam, aussi intéressante ou bien rédigée soit-elle bah je m'en branle un peu, pour cela il y a un truc qui s'appelle un forum (avis de lecteur hein). En conséquence, il y a peu d'apport quanti, d'analyse de données (sportives ou économiques) ou de décryptage et d'analyse de contenu de l'actualité malherbiste.

Ensuite, produire un contenu qualitatif sur un blog est un sacerdoce et je sais bien l'implication que cela demande. C'est aussi est surtout une prise de rendez-vous avec des lecteurs et, il me semble, il faut s'astreindre à une certaine ponctualité et cadence. Je suis désolé de revenir sur cela, mais lorsqu'on affiche une telle ambition dans le "Qui sommes-nous?" et bien on ne rate pas un édito mensuel qui est tôt de même un rendez-vous capital. Plus encore, je dirais même qu'on ne se contente pas du "mensuel" mais qu'un rythme bi-hebdo voir hebdo est jouable.

Sinon, pourquoi ne pas afficher vos stats? C'est quoi les billets les plus vus, combien de pages vues par mois? pourquoi ne pas installer un compteur des visiteurs?

Voilà pour l'avis de lecteur fidèle, vous pardonnerez les bribes de condescendance et allez tous vous faire enculer par des gifs.