www.forumsmc.com

pourquoi le sujet a changé de nom? C'est vrai le truc de ne pas parler politique?

Arsène Holmes a écrit :Le jour où tu défendras Tite Live par exemple, je pourrais te croire.

T'y vas fort, tout le monde n'est pas Vergès, quand même.

A part ça - et pour rester dans la politique - je suis assez amusé de la lecture faite par graham du sondage sur Taubira, dont la simple formulation est un non-sens. Des analystes plus éclairés, certainement des bien-pensants, en ont tiré une tout autre conclusion, curieusement sans appeler au racisme (comme quoi, incroyable, il serait possible de défendre Taubira avec de vrais arguments !).
http://www.franceinter.fr/emission-ledito-politique-le-sondage-le-plus-debile-du-mois

Je rêve d'une république comme forumsmc où celui qui arrive se fait visiter la rondelle, les théories les plus fumeuses (dérivées de Jan van Helsing, plus à droite que la droite, sous couvert de thèses du complot du pouvoir insufle une idéologie socialiste, mais nationaliste aussi) ont droit de cité, le pouvoir et le copinage partagé en clans, et ceux qui pensent par eux-memes dénigrés...
Et cette république existe ! c'est la Vème !
Le forum est radicalement ,en son sens le plus littéral (racine ) ancré dans la France profonde, de la conspiration au fond des caves au café du commerce, nous sommes de bons Français typiques.
Vive la République, vive la France, vive forumsmc !!!

Landry a écrit :Aucun intérêt, c'est certain.

Mes idées son simples. Républicaines, fondamentalement.
Laïques, sans concession (toute concession a toujours mal fini, et c'est aussi la laïcité qui protège les religions contre leur tendance à se mettre sur la gueule).
Des idées les plus proches possibles de tout ce qui est vérifiable par la science.
Je suis lié "sentimentalement" aux plus faibles, car on a du mal à refaire sa nature et ses origines. Ça me rend sceptique sur ce qui vient de toute position proche d'un pouvoir.
Et malheureusement je suis auto-centré, à cause d'un égo surdimensionné.

La démarche scientifique se base non pas sur l'émotion ou la croyance mais sur les faits et la logique.
Je suis convaincu que de nouvelles formes de comportements proches de ceux développés dans la religion se sont immiscés dans la vie civile et la politique. Donc c'est un champ d'exploration pour moi.
Les certitudes sont souvent trompeuses, la sortie de Dumas en est le plus bel exemple. Compliqué de vivre avec un tel paradoxe. Pendant que Touche pas à mon pote se développait, l'un des plus hauts cadres de la République, adoubé, quasi vénéré, jamais inquiété, donneur de leçon, était un antisémite notoire.

Le fait est que la laïcité, on lui fait dire un peu tout et n'importe quoi. Marine Le Pen est pour une forme de laïcité, certains religieux sont pour une autre forme de la laïcité, les républicains ne s'entendent pas tous sur une définition claire.
Tout ça se traduit dans le débat public depuis 15/20 ans, par montrer du doigt régulièrement les musulmans en infraction.
Toutefois, certains débats me semblent de plus en plus kafkaïens, du port du voile lors des sorties scolaires aux processions sur la voie publique de catholiques. Tout devient combat, parfois jusqu'au ridicule. Je dis ça en te disant clairement où je me situe : je suis pour une école publique et laïque, la suppression des écoles privées et pour la mixité sociale uniforme basée sur les CSP dans les agglomérations/pays. C'est ma position (même si elle est discutable). Et je pense que les femmes voilées ont leu place dans la rue (heureusement...).

Pourtant pour moi, comme pour la plupart ici, toutes positions radicales sont suspectes, discutables ("moquables"). Je pense que comme l'a expliqué Arsène, tite, et bien d'autres, que les forumeurs ont gloabelement un regard distancié aux choses ("scientifique") de la société. Et justement un égo-surdimensionné nuit certainement plus à cette démarche qu'un peu d'humour.

Le titre du topic doit forcément correspondre à son auteur?

Et je pensent que les femmes voilées ont leu place dans la rue (heureusement...).
Admettons le voile mais pourquoi les controles d'identités des femmes en nikab dégénèrent ?
Il y a un moment où si on permet une chose on doit en tolerer une autre...certains points doivent etres mieux cadrés...après on poura entrer dans une banque, une école, au bal, masqué?
Garcimor, la laicité est définie dans la constitution de la république c'est les lobbys qui tirent vers une autre définition...la constitution et la loi sont là pour que la definition soit la meme pour chacun.Sur le papier c'est l'égalité.
la salope est pas laique (la fille de pute, tu vois comment j'en parle....), c'est de la pure démagogie, une partie de l'electorat n'obéirait qu'aux lois royaume de Dieu si ils pouvaient...sa laicité est un outil de sa politique pour se fondre dans la république.
Tu as pas tort si on ne pense pas comme certains ici, c'est raillerie "second degrès" etant l'excuse pour dire qu'on ne le pense pas....la forme n'est rien sans le fond(on peut dire ça d'un cul aussi, mais là j'irai pas vérifier si ce que je dis est profond)...ceux qui appellent au second degrès ne comprennent pourtant pas celui des autres et lisent au pied de celui qui ecrit la lettre, pour dire leur second degrès...il faut les tolerer, mais sont intolerants...après je m'en fous, c'est juste une remarque, le débat politique ici vaut ce qu'il vaut, le contenu "foot" ou "vie caennaise"est bien plus interessant..

mec a écrit :Et je pensent que les femmes voilées ont leu place dans la rue (heureusement...).
Admettons le voile mais pourquoi les controles d'identités des femmes en nikab dégénèrent ?
Il y a un moment où si on permet une chose on doit en tolerer une autre...certains points doivent etres mieux cadrés...après on poura entrer dans une banque, une école, au bal, masqué?
Garcimor, la laicité est définie dans la constitution de la république c'est les lobbys qui tirent vers une autre définition...la constitution et la loi sont là pour que la definition soit la meme pour chacun.Sur le papier c'est l'égalité.
la salope est pas laique (la fille de pute, tu vois comment j'en parle....), c'est de la pure démagogie, une partie de l'electorat n'obéirait qu'aux lois royaume de Dieu si ils pouvaient...sa laicité est un outil de sa politique pour se fondre dans la république.
Tu as pas tort si on ne pense pas comme certains ici, c'est raillerie "second degrès" etant l'excuse pour dire qu'on ne le pense pas....la forme n'est rien sans le fond(on peut dire ça d'un cul aussi, mais là j'irai pas vérifier si ce que je dis est profond)...ceux qui appellent au second degrès ne comprennent pourtant pas celui des autres et lisent au pied de celui qui ecrit la lettre, pour dire leur second degrès...il faut les tolerer, mais sont intolerants...après je m'en fous, c'est juste une remarque, le débat politique ici vaut ce qu'il vaut, le contenu "foot" ou "vie caennaise"est bien plus interessant..

mec a écrit :Je rêve d'une république comme forumsmc où celui qui arrive se fait visiter la rondelle, les théories les plus fumeuses (dérivées de Jan van Helsing, plus à droite que la droite, sous couvert de thèses du complot du pouvoir insufle une idéologie socialiste, mais nationaliste aussi) ont droit de cité, le pouvoir et le copinage partagé en clans, et ceux qui pensent par eux-memes dénigrés...
Et cette république existe ! c'est la Vème !
Le forum est radicalement ,en son sens le plus littéral (racine ) ancré dans la France profonde, de la conspiration au fond des caves au café du commerce, nous sommes de bons Français typiques.
Vive la République, vive la France, vive forumsmc !!!

mais que de qui se moque-t-on ?stoppe la moquette....

de toi de tout le monde meme moi (as tu déjà vu un mec pas interéssé par un cul ?)

raison de plus pour recentrer le débat....

c'est du second degrès ?

ouais j'ai j'impression que ton con tenu manque de fond...

dis donc t'es en forme....

Un beau ramassis de merde!

SES TOI LA MERDE